Дело № 2-4164/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.,
при секретаре - Горяистовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Поляковой <данные изъяты>, Полякова <данные изъяты> к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье,
Администрации города Южно-Сахалинска к Поляковой <данные изъяты>, Полякову <данные изъяты>, Гороховик <данные изъяты> о признании не приобретшими право на жилье, выселении,
у с т а н о в и л:
Поляковы обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье. В обоснование исковых требований указали, что они проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года проживали вместе с матерью Поляковой <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году мать внезапно умерла.
Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Поляковым о признании не приобретшими право на жилье, выселении. В обоснование исковых требований указали, что Поляковы право на жилье не приобрели. В связи с чем, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица Полякова <данные изъяты> исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что она проживала в г. Красногорске с отцом, после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ году мать привезла ее, брата и сестру <данные изъяты> в Южно-Сахалинск и они поселились в квартире <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года мама проживала в квартире № этого дома, в квартире она не была прописана. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире № произошел пожар на переехала и стала проживать в квартире №. Она производила оплату за электроэнергию и погасила задолженность по оплате за электроэнергию в сумме около <данные изъяты> рублей. По квартире № мать не была прописана. Они обращались в ЖЭУ за оформлением прописки, но им отказали.
Истец Поляков <данные изъяты> поддержал позицию сестры.
Третье лицо на стороне истцов без самостоятельных исковых требований Лыткина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась.
Представитель истцов Евдокиенко <данные изъяты> исковые требования истцов поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ответчики вселились в квартиру не самовольно, а с разрешения начальника ЖЭУ.
Представитель ответчика администрации г.Южно-Сахалинска Литейкина <данные изъяты> действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что у ответчиков прав на пользование спорной квартирой не имеется.
По встречным исковым требованиям в качестве соответчика привлечена Гороховик <данные изъяты> которая пояснила, что с требованиями о выселении не согласна, поскольку вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения мужа Полякова <данные изъяты> с которым зарегистрировала брак.
Выслушав пояснения истцов, их представителя, представителя администрации города Южно-Сахалинска, ответчицу Гороховик <данные изъяты> изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
С 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.
Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичное положение, указывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и
применяются к жилищным отношениям, возникшим после
введения его в действие.
В связи с чем, поскольку вселение Поляковых произошло до 2005 года, то рассматривая вопрос возникновение у них права на жилье, суд применяет нормы Жилищного Кодекса РФ, рассматривая требования о выселении Поляковых суд применяет нормы Жилищного Кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, квартира №2 в доме № 18 по улице Долинской города Южно-Сахалинска является муниципальным жилым помещением, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».
В соответствии с ранее действовавшим Жилищным Кодексом РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. (ст. 28-33 Жилищного Кодекса РСФСР).
В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР :
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Доказательств того, что истцам Поляковым было предоставлено жилое помещение в указанном порядке, т.е. как нуждающимся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.
На основании ст. 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения может вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц или разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Как следует из материалов дела, истцы Поляковы в указанном порядке в жилое помещение не вселялись, их мать Полякова <данные изъяты> не являлась нанимателем квартиры <адрес> соответственно истцы Поляковы как члены ее семьи не вселялись.
Суду не представлено никаких доказательств того, что Полякова <данные изъяты> или Поляков <данные изъяты> вселены на правах нанимателя или членов семьи нанимателя.
На основании статьи 10 Жилищного Кодекса РФ, «Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».
Суду не представлено доказательств того, что у ответчиков возникло право на жилье на основании указанных выше обстоятельств.
Доводы истицы Поляковой <данные изъяты> о том, что она производила оплату за коммунальные услуги, не могут быть приняты судом в качестве основания для установления права на жилое помещение за Поляковыми, поскольку сам факт исполнения таких обязанностей по своей правовой природе не является обстоятельством, влекущим возникновение таких прав. При этом договор найма между эксплуатирующей организацией и истцами в установленном порядке не заключался, то есть фактическое исполнение обстоятельств нанимателя имеет место в силу одностороннего волеизъявления истицы, а кроме того, она оплачивала услуги, которыми фактически пользовалась.
В связи с тем, что правовые основания пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право на жилое помещение и подлежат выселению как временные жильцы.
Однако, встречные требования администрации о признании Поляковых и Гороховик <данные изъяты> не приобретшими право на жилье не подлежат удовлетворению, в силу того, что ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, не предусматривает такого способа восстановления нарушенного права.
Являясь собственником жилого помещения и его наймодателем, администрация г. Южно-Сахалинска вправе требовать выселения ответчиков.
Как указано судом выше, ответчики, хотя и вселились в квартиру не самовольно, но проживают в ней незаконно, без правовых оснований. Однако Жилищный кодекс РФ не содержит норм, прямо предусматривающих выселение таких лиц.
Поэтому суд применяет по аналогии закона, возможной на основании ст. 7 Жилищного кодекса РФ, ст. 80 Кодекса, на основании которой, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Поляковой <данные изъяты>, Полякова <данные изъяты> к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права на жилье, Администрации города Южно-Сахалинска к Поляковой <данные изъяты>, Полякову <данные изъяты>, Гороховик <данные изъяты> о признании не приобретшими право на жилье отказать.
Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска к Поляковой <данные изъяты>, Полякову <данные изъяты>, Гороховик <данные изъяты> о выселении удовлетворить.
Выселить из квартиры <адрес> Полякову <данные изъяты> Полякова <данные изъяты> Гороховик <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2010 года
Председательствующий судья М.Ю. Умнова