взыскание задолженности по заработной плате



Дело № 2-5785/10

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Хамаевой И.И.,

при секретаре Кравцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяниной А.В. к <организация> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вохмянина А.В. обратилась в суд с иском к <организация> о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование предъявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <организация> в должности водителя и со ДД.ММ.ГГГГ замещала должность менеджера по учету и контролю. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 361 рублей.

Вохмянина А.В. просила суд взыскать с <организация> задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 361 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец Вохмянина А.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, а от требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы отказалась.

Представитель ответчика <организация> в судебное заседание не явился, о дате о времени и месте рассмотрения дела не извещен в виду неизвестности места пребывания ответчика.

На основании ст.119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истца исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 35 от ДД.ММ.ГГГГ Вохмянина А.В. работала в <организация> в должности водителя автомобиля с испытательным сроком на три месяца, и с совмещением должности менеджера по учету и контролю со ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № 44 от ДД.ММ.ГГГГ Вохмянина А.В. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расчета Вохмяниной А.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по заработной плате составила в размере 56 361 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Вохмяниной М.А. был заключен гражданский договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, по которому Вохмянина М.А. передала во временное владение и пользование, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, с оплатой по договору в размере 12 000 рублей в месяц.

Позиция Вохмяниной М.А. о том, что задолженность по гражданско-правовому договору может быть включена в задолженность по трудовому договору, не основана на законе, потому что оплата по гражданско-правовому договору не является заработной платой по трудовому договору.

Таким образом, судом из расчета Вохмяниной М.А. исключается включенные ею платежи задолженности по договору аренды транспортного средства.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа №35 от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы Вохмяниной А.В. составляет 10500 рублей в месяц.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Вохмянина А.В. на ряду со своей основной работой выполняла дополнительному работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности менеджера по учету и контролю с заработной платой 10962 рубля.

Таким образом, за 15 отработанных дней в июле месяце заработная плата по должности водителя составила 5727,24 рублей + заработная плата за август месяц по должности водителя составила 10 500 рублей и + заработная плата за август месяц по должности менеджера составила 10962 рубля. В целом задолженность по заработной плате составляет 2789,24 рубля. Задолженность компенсации за неиспользованный отпуск за 8 дней составила 463,12 рублей, при этом общая сумма задолженности с учетом задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 28 621 рубль.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Вохмяниной А.В. выплачена указанная задолженность на основании чего суд, с учетом интересов истца, считает установленным то обстоятельство, что ответчик имеет задолженность по заработной плате и за неиспользованный отпуск перед Вохмяниной А.В. в размере 28 621 рубля.

Требования Вохмяниной А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично, и суд взыскивает с <организация> в пользу Вохмяниной А.В. 28 621 рубль.

Требование Вохмяниной А.В. о взыскании с <организация> компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей второй Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных, связанных с ними отношений. В соответствии с п.6 указанной статьи таким принципом признано обеспечение каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие нарушение прав Вохмяниной А.В. на несвоевременное получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, суд приходит к выводу о том, что в пользу Вохмяниной А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «городской округ Южно - Сахалинск» государственная пошлина в размере 1 344 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вохмяниной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с <организация> в пользу Вохмяниной А.В. задолженность по заработной плате в размере 28 621 рубль, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 33 621 рубль.

Взыскать с <организация> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Южно - Сахалинск» в размере 1 344 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Хамаева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Судья И.И. Хамаева