№ 2-5683/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 декабря 2010 года город Южно-Сахалинск Сахалинской области
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Хамаевой И.И.
при секретаре Кравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зайцева В.Ф. к (организация) о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,
у с т а н о в и л:
Зайцев В.Ф. обратился с иском к (организация) о взыскании расходов по проезду в отпуск. В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей несовершеннолетней дочерью ездил в отпуск в <адрес> за свой счет. По прибытии с отпуска истец обратился в компанию перевозчика ОАО «АК «Трансаэро» с просьбой выдать документы, подтверждающие совершение истцом и его дочерью перелета по маршруту <адрес>, так как им были утеряны проездные документы. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдало письменное подтверждение факта осуществления перевозки на имя Зайцева В.Ф. и ФИО1 Истец обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда. Однако в оплате проезда было отказано в части перелета по маршруту <адрес>, так как им была представлена только справка подтверждающая факт осуществления перевозки по маршруту <адрес>. К возмещению приняли только авиабилет по маршруту <адрес>, которые не были утеряны. Сумма задолженности по проезду по маршруту <адрес> составила 10 500 рублей. Общая сумма проезда в два конца равна 21 000 рублей. Зайцеву В.Ф. был оплачен авиабилет по маршруту <адрес> в размере 10 500 рублей.
Зайцев В.Ф. просил взыскать с (организация) расходы по проезду к месту использования отпуска в размере 10 500 рублей.
Истец Зайцев В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить.
Представитель (организация) Спиридонова Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования Зайцева В.Ф. не признала и просила суд в иске отказать, поскольку Зайцевым В.Ф. посадочные талоны подтверждающие перелет по маршруту <адрес> не были представлены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 325 ТК РФ определяет правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что приказом № 211/Л от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Ф. был принят на работу в (организация) Приказом № 460/К от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.Ф. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда к месту проведения отпуска до <адрес> и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Ф. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 выехал к месту проведения отпуска в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он возвратился в <адрес>. Согласно представленным билетам расходы Зайцева В.Ф. на проезд составили 21 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Ф. сдал авансовый отчет и проездные документы в (организация). ФИО1 было частично возмещена стоимость проезда к месту проведения отпуска по маршруту <адрес> в размере 10 500 рублей.
Согласно письма Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №03-03-07/2 при приобретении работником авиабилета, оформленного в бездокументарной форме - электронной маршрут/квитанции электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) для поездок на территории РФ и за рубеж, подтверждающими документами факта произведенной перевозки является: распечатка электронного документа- электронная маршрут/квитанция электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) на бумажном носителе с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.
Из письма (организация), следует, что в возмещение произведенных затрат истцом по маршруту <адрес> было отказано в виду не предоставления им посадочных талонов. И возмещены затраты только по маршруту <адрес> в размере 10 500 рублей.
Так как Зайцевым В.Ф. был утерян посадочный талон по маршруту <адрес> он обратился в компанию перевозчика ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» за подтверждением факта осуществления им и его несовершеннолетней дочерью перелета по маршруту <адрес>.
Зайцеву В.Ф. была выдана справка ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт перевозки пассажиров Зайцева В.Ф. и ФИО1 по маршруту <адрес>-Москва.
Доводы ответчика о том, что не предоставление посадочных талонов может являться основанием для отказа в компенсации стоимости проезда судом признаются несостоятельными, так как статьей 325 ТК РФ прямо предусмотрено, что окончательный расчет стоимости проезда производится на основании предоставленных билетов или других документов. В силу этого не предоставление Зайцевым В.Ф.посадочных талонов по маршруту <адрес>-Москва не может служить основанием для отказа ему в компенсации стоимости проезда, поскольку им были представлены иные документы подтверждающие произведенные им затраты по проезду к месту использования отпуска и обратно.
Таким образом, суд считает, что, у ответчика имеется обязанность по оплате Зайцеву В.Ф. понесенных им расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно.
Поскольку расходы Зайцевым В.Ф. по оплате проезда до настоящего времени возмещены частично в размере 10 500 рублей, а отставшая сумма 10 500 рублей не возмещена, постольку суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с (организация) в размере 10 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Суд взыскивает государственную пошлину с (организация) в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в размере 420 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с (организация) в пользу Зайцева В.Ф. стоимость проезда в отпуск в размере 10 500 рублей.
Взыскать с (организация) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Южно-Сахалинск» в размере 420 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через южно-Сахалинский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.И. Хамаева
Решение суда в окончательной форме вынесено 13 декабря 2010 года.
Судья И.И. Хамаева