Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи ФИО6,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ Его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>. За время работы заработная плата ему не выплачивалась, руководитель ссылался на финансовые трудности, просил подождать. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к генеральному директору с просьбой выплатить заработную плату, на что ему опять было предложено подождать. Из-за отсутствия денежных средств истец не смог оставаться в <адрес> и уехал в <адрес>, где имеет собственное жилье. Истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ он находится в вынужденном прогуле. За период ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Из-за нарушения генеральным директором ФИО9 права истца на получение заработной платы, истец вынужден был занимать денежные средства у друзей и родственников, поэтому испытывал унижение, до настоящего времени не может рассчитаться с долгами. Это отразилось на здоровье истца, он плохо спал по ночам, появились головные боли. Причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ но день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда, указав, что при приеме
на работу директор устно обещал ему оплату труда в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом сумм, указанных в трудовом договоре. Рассчитывая на обещанную заработную плату, истец заключил договор найма комнаты в частном доме. Из-за невыплаты заработной платы, истец до настоящего времени не может выполнить обязательства по договору найма. По причине невозможности оплатить долг за жилье, истец испытывает сильные нравственные страдания и переживания, что негативно сказывается на его здоровье (плохой сон, нервозность, головная боль, повышение артериального давления). Размер задолженности его перед наймодателем составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что для обретения нормального психологического состояния, он обязан вернуть долг. Поэтому просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Представитель ответчика - ФИО10., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ истец без объяснения причин перестал появляться на рабочем месте. Попытки разыскать его результата не дали, телефон не был доступен.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в ФИО11 на должность снабженца, о чем имеется трудовой договор и приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец поясняет, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за все время заработная плата ему не выплачивалась ни разу.
Как указывает ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ истец на работе не появлялся, причин неявки работодателю не сообщал.
Из табелей учета рабочего времени, представленных ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на рабочем месте ФИО1 находился только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В остальные дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проставлены прогулы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам ФИО13 составлены докладные на имя генерального директора ФИО5 о том, что в течение рабочего времени ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. В подтверждение составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте без объяснения причин.
Как указывает ответчик и подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, начисленная, но не выплаченная ФИО1 заработная плата за проработанное им время составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был принят на работу в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на должность снабженца. Заработная плата была установлена ему в размере <данные изъяты>, заработную плату в размере <данные изъяты> рублей истцу не обещали и не устанавливали. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перестал приходить на работу и он (свидетель) дал задание найти ФИО1. Ему звонили, работник отдела кадров ездил искать его в <адрес>. Осенью узнали, что в суд подано исковое заявление. Отсутствие истца на работе было зафиксировано в актах. Деньги ему выдавались под отчет. Приобретя товар, ФИО1 должен был сдать авансовый отчет. Работа, не входящая в его должностные обязанности истцу не поручалась. В течение рабочего дня ФИО1 обязан был находится в офисе, какого-либо соглашения о том, что работник может находиться дома, заключено не было.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работал ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года. Они с ним работали в одном офисе, потом истец перестал приходить на работу. В ее присутствии руководитель истца - ФИО16 и кадровый работник ФИО17 звонили истцу, на телефонные звонки он не отвечал. ФИО18 также ездила в <адрес> чтобы найти истца, но не нашла его. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей с вычетом подоходного налога. Задолженность по заработной плате истца составила где-то <данные изъяты> рублей. Никаких препятствий к получению, данной суммы истцу ответчик не создавал.
ФИО1 пояснял, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился в ожидании работы, а работал в офисе до ДД.ММ.ГГГГ.. В офисе он не появлялся, поскольку связь с ним поддерживалась по телефону.
В подтверждение доводов о том, что он исполнял свои обязанности по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ года, истец представил расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара, где имеется его подпись. Однако данные накладные оформлены на индивидуального предпринимателя ФИО5, а не ФИО19 Следовательно, эти документы не являются доказательством осуществления истцом обязанностей по трудовому договору, заключенному с ответчиком.
Кроме того, в доводах ФИО1 имеются противоречия.
Так, он указывает, что исполнял свои трудовые обязанности по договору с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработная плата ему ни разу не выплачивалась.
Между тем, сам истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, поскольку ему не была выплачена заработная плата. В судебном заседании пояснил, что работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ г., а остальное время находился в режиме ожидания. Согласно расходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. При этом каких-либо препятствий получить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года у истца также не имелось. Заработную плату истец не получал ввиду неявки на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного истец суду не представил.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с ФИО21 подлежит частичному удовлетворению. А именно: с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проанализировав доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что имевшаяся у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате возникла именно ввиду нарушения истцом своих трудовых обязанностей и злоупотребления своими правами (истец не выходил на работу без письменного уведомления работодателя о причинах, уклонялся от общения с работодателем).
Следовательно, требование о денежной компенсации за период задержки заработной платы, не подлежит удовлетворению, поскольку данная задержка произошла именно по вине истца, который не являлся на работу и на контакт с работодателем не выходил, о своем месте нахождения руководителя в известность не поставил.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, возмещается работнику в случае причинения его неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО22 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО24 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп. зачислив в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО6