Дело № 2- 4878/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретаре Лариной П.В.,
С участием Бровко С.А., его представителя Роот П.Ф., представителя УВД по Сахалинской области Гвоздева Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровко Сергея Александровича к Управлению внутренних дел по Сахалинской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Бровко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями, после их уточнений, к ответчику УВД по Сахалинской области о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, возложении обязанности на ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, 1996 года выпуска, а также выдать новый паспорт транспортного средства на данный автомобиль.
В обоснование своих требований указал, что Бровко С.А. на праве собственности принадлежит автомобиль японского производства марки «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, темно-зеленого цвета, госномер №.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭО ГИБДД города Холмска. Указанный автомобиль был приобретен истцом у продавца на законных основаниях – справки счет, серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом автомобиль « <данные изъяты>» был зарегистрирован в РЭО ГИБДД г.Холмска.
В указанный день истцу были выданы государственные номера и свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства,(далее ПТС), истцу выдан не был. Уполномоченный сотрудник ГИБДД, отвечающий за регистрацию транспортного средства пояснил истцу, что ПТС истец сможет получить позже, в связи со стандартной проверкой милицией всех поступающих на регистрацию ПТС.
Предполагаемое время проверки, которое сотрудник милиции сообщил истцу, может составить от одного месяца до полугода.
По истечении указанного времени истец неоднократно обращался в ГИБДД города Холмска, ГИБДД Сахалинской области о возврате принадлежащего истцу ПТС. Однако, истцу сообщали, что проверка еще не окончена.
ДД.ММ.ГГГГ из следственного Управления при УВД Сахалинской области письмом № 6/Б истцу сообщили, что ПТС серии №, выданный на автомобиль истца приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. В письме было также указано, что приобретенный истцом автомобиль таможенное оформление на территории России не проходил, и лицо, которое истцу его сбыло, собственником данного автомобиля, не является. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.
Истец полагает, что он является добросовестным приобретателем своего автомобиля, поскольку купил он свой автомобиль на законных основаниях.
Данным автомобилем истец владеет с 2005 года. Бровко С.А. заботится о своем автомобиле, поддерживает его техническое состояние, регулярно производит оплату транспортного налога.
Однако, истец, как собственник автомобиля, не может в полной мере осуществлять права собственника транспортного средства.
В силу ст. 304 ГК РФ истец просит суд признать его добросовестным приобретателем своего автомобиля.
В ходе судебного заседания истец и его представитель настаивали на своих требованиях и просили суд их удовлетворить, пояснив, что также они получили письменный ответ от ответчика о том, что производство уголовного дела в отношении их автомобиля прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Представитель ответчика с иском не согласился и просил суд в требованиях отказать, как необоснованных.
В обоснование своих возражений пояснил, что органами ГИБДД была проведена проверка по данному делу и было установлено, что спорный автомобиль был ввезен на территорию Сахалинской области из республики Ингушетия. Было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено, в связи с истечением срока давности. Проверкой было установлено, что имеется два автомобиля на один паспорт транспортного средства, который истец предоставил в 2005 году на регистрацию в органы ГИБДД г.Холмска. По сообщению из Сахалинской таможни данный автомобиль на территорию России не ввозился как автомобиль, а были ввезены его агрегаты. При этом таможенное оформление данный автомобиль не проходил и не было указано в паспорте транспортного средства о замене данных номерных агрегатов на автомобиль. Действия сотрудников милиции в 2005 году об отказе в выдаче истцу паспорта транспортного средства на его автомобиль не были оспорены истцом в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бровко С.А. приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, на основании справки-счет №, удостоверенной ИП Рогова И.В.
Согласно данных паспорта транспортного средства на автомобиль марки « <данные изъяты>», спорный автомобиль был приобретен истцом у гражданина Нальгиева Р.А., проживающего в <адрес>.
Как следует из материалов дела и пояснения истца, в ноябре 2005 года он обратился с заявлением в органы ГИБДД г.Холмска о регистрации своего автомобиля на свое имя и допуске его к движению, в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД города Холмска данный автомобиль был зарегистрирован на имя истца, и ему были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства и номерные знаки, в установленном законом порядке.
Однако, должностные лица ГИБДД г.Холмска не выдали истцу паспорт транспортного средства, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки его документов.
После получения данных документов истец эксплуатирует свой автомобиль « <данные изъяты>», госномер №, до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Следственной части следственного Управления при УВД по Сахалинской области Н.А. Гуляева дала письменный ответ на заявление Бровко С.А. о возвращении ему паспорта транспортного средства марки «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данного письма было указано, что технический паспорт, выданный на автомобиль марки « <данные изъяты>», госномер №, был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, так как в ходе предварительного следствия установлено, что номерные агрегаты, указанные в ПТС <адрес>, как и сам автомобиль иностранного производства таможенное оформление на территории Российской Федерации не проходили. Кроме того, лицо, сбывшее истцу данный автомобиль, согласно материалов уголовного дела, собственником его никогда не являлось.
В связи с чем, до установления истины по уголовному делу, производство каких- либо регистрационных действий с автомобилем и его номерными агрегатами было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника следственного Управления при УВД Сахалинской области С.А. Сердега на запрос истца предоставил ему письменный ответ. Согласно данного ответа следует, что ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД УВД Сахалинской области в Следственное управление при УВД по Сахалинской области поступил ПТС серии <адрес>, выданный на автомобиль марки « <данные изъяты>», для проведения проверки. Установлено, что номерные агрегаты, указанные в ПТС №, как и сам автомобиль иностранного производства, таможенное оформление на территории РФ не проходил.
При этом, данные о лице, указанные в ПТС в качестве прежнего собственника, являются фиктивными. ПТС серии <адрес> был приобщен к материалам уголовного дела №, в связи с производством предварительного следствия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные действия должностных лиц УВД по Сахалинской области и Следственного управления при УВД по Сахалинской области, истцом не были оспорены и обжалованы в установленном законом порядке.
В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что в настоящее имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истец является добросовестным приобретателем своего автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №
Доводы истца и его представителя о том, что производство по данному уголовному делу прекращено, в связи с истечением срока давности и в материалах дела имеется письменный ответ должностного лица Следственного управления при УВД по Сахалинской области заместителю начальника УГИБДД УВД по Сахалинской области полковнику Жданову Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства с ПТС № не имеется, суд полагает неубедительными, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пункт 3 статьи 15 статьи Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 –ФЗ « О безопасности дородного движения» предусматривает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.
Не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационные действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных ( похищенных), также при наличии запретов и ограничений в совершений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, на территорию Российской Федерации не ввозился, а были ввезены его агрегаты – двигатель №, шасси №, паспорт шасси транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти обстоятельства подтверждаются письмом начальника УГИБДД по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ полковника милиции В.А. Цой Начальнику Сахалинской таможни В.И. Голоскокову о проверке данных о ввозе транспортных средств на территорию РФ и письменного ответа представителя Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно учетных данных базы регистрации автотранспортных средств УГИБДД Сахалинской области следует, что на ПТС № №, который был выдан собственнику Нальгиеву Р.А. на автомобиль «<данные изъяты>», 1996 года выпуска, был также зарегистрирован другой автомобиль марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, с левым рулем, госномер №, выданный МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия.
Из материалов уголовного дела и протокола допроса Нальгиева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нальгиев Р.А. никогда автомобиль марки «<данные изъяты>» не приобретал и не регистрировал его в МРЭО УГИБДД г.Назрань, так как такого автомобиля у него никогда не было.
На основании изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства и данные, выявленные при проведении проверки сотрудниками УВД по Сахалинской области, истцом не опровергнуты и действия должностных лиц УВД по Сахалинской области и УГИБДД по Сахалинской области по добыванию данных доказательств и проведению проверки, также не оспорены в установленном законом порядке.
Довод истца о том, что согласно данных справки эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в бланке спорного ПТС не выявлены признаки подделки данного ПТС, не опровергает указанные судом выше доказательства, представленные стороной ответчика.
На основании изложенного, суд отказывает в заявленных требованиях о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, возложении обязанности на ответчика выдать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, 1996 года выпуска, а также выдать новый паспорт транспортного средства на данный автомобиль, как необоснованных.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бровко Сергея Александровича к Управлению внутренних дел по Сахалинской области о признании Бровко С.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, 1996 года выпуска, а также выдать новый паспорт транспортного средства на данный автомобиль, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.