Дело № 2-4879/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области:
В составе: председательствующего судьи - Карпова А.В.,
при секретаре - Седых Н.А.,
С участием Втюрина Р.В., его представителя Алексеева О.В., представителя администрации города Южно-Сахалинска Короп О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина Романа Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска о признании решения об отказе в приватизации жилого помещения незаконным и возложении обязанности заключить договор о передаче квартиры в собственность,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Втюрин Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Южно-Сахалинска о признании решения ответчика по отказу в предоставлении истцу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным и возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска заключить с истцом договор о передаче указанного жилого помещения в собственность, взыскании расходов по оплате слуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.
В обоснование своих доводов указал, что на основании ордера на жилую площадь № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником департамента здравоохранения администрации города Южно-Сахалинска истцу было предоставлено жилое помещение, размером 7,8 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>. Истец был вселен на данную жилую площадь и зарегистрирован по месту своего жительства.
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска № 1564 от 25 августа 2009 года « Об утрате статуса общежития» общежитие, расположенное по адресу: <адрес> утратило статус общежития, а вследствие чего, стало возможным приватизация жилого помещения, в котором проживает истец.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, действующего от именно собственника помещения – администрации города Южно-Сахалинска с истцом был заключен договор социального найма на спорное жилье, на основании которого, истцу было передано в бессрочное пользование данное жилое помещение.
В силу представленных истцом администрации города Южно-Сахалинска документов и справок следует, что истец не участвовал в приватизации жилых помещений.
Однако, ответчик незаконно оказал истцу в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации его квартиры.
Истец считает, что он имеет право на приватизацию его жилья и отказ ответчика заключить с ним договор о передаче ему жилого помещения в собственность, является незаконным.
В ходе судебного заседания истец и его представитель иск поддержали и просили суд его удовлетворить.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска с иском не согласилась, пояснив, что у истца отсутствует право на приватизацию его жилья, поскольку договор найма с истцом на его квартиру заключен незаконно.
Представители третьих лиц- ДГХ г.Южно-Сахалинска и ООО «ЖЭУ № 2» извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 закона РФ № 1541-1 от 4.06.1991 года ( в ред. от 11.06.2008 года № 84 –ФЗ) « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного заседания установлено, что Втюрин Р.В. имеет право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении истец проживает и зарегистрирован по месту своего жительства, в установленном законом порядке.
В ходе судебного заседания установлено, что истец не участвовал в приватизации жилых помещений на территории РФ, согласно данных справки руководителя Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт ответчик не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел учета и распределения жилья города Южно-Сахалинска о приватизации его жилого помещения. Однако, ответчик отказал в его заявлении, как необоснованном.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу закона, истец имеет право на приватизацию его жилого помещения, следовательно, отказ представителя администрации города Южно-Сахалинска в передаче ему жилого помещения в собственность, является незаконным.
Доводы ответчика о том, что с истцом был незаконно заключен договор социального найма жилого помещения, суд полагает неубедительными, поскольку ответчик не оспорил в установленном законом порядке данный договор социального найма.
Доводы ответчика о том, что у истца имеется жилье на праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленных документов жилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>, было приобретено истцом и его супругой на основании договора купли-продажи, в долевую собственность, за счет кредитных средств.
На основании ст.100 и ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором и квитанцией об оплате, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу.
В связи с чем, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение должностных лиц Управления жилищной политики администрации города Южно-Сахалинска по отказу Втюрину Роману Владимировичу в предоставлении ему в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным.
Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска заключить с Втюриным Романом Владимировичем договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в его собственность.
Взыскать с администрации города Южно-Сахалинска в пользу Втюрина Романа Владимировича расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. всего: <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В.Карпов
Мотивированное решение вынесено 27 сентября 2010 года.
Председательствующий судья - А.В.Карпов