Дело № 2 – 3895/10
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Нешитове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Галаниной Е.В. об обжаловании бездействия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Э.Б. Протопоповой,
УСТАНОВИЛ:
Галанина Е.В. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что письмом и.о. руководителя Управления ФССП России по <адрес> Протопоповой Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель была уведомлена о том, что ее жалоба на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> рассмотрена в порядке подчиненности указанным Отделом. По мнению Галаниной Е.В., данное письмо является незаконным, поскольку в рассматриваемом случае жалоба гражданина подлежала разрешению непосредственно тем органом, в который она была адресована, однако, вместо этого была направлена должностным лицом в орган, бездействие которого оспаривается, что является прямым нарушением ч. 6 ст. 8 Закона РФ «О порядке разрешения обращений граждан».
В связи с этим, Галанина Е.В. просит суд: признать письмо и.о. руководителя Управления ФССП России по <адрес> Протопоповой Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № бездействием и обязать ее дать ответ на обращение гражданина по существу.
Заявитель в судебное заседание не явилась, проживает в <адрес>, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание явился, полагает требования Галаниной Е.В. несостоятельными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено судом на основе имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП России по <адрес> поступила жалоба Галаниной Е.В. на действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> <адрес>
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление направило данную жалобу для рассмотрения в порядке подчиненности в Отдел судебных приставов по <адрес>.
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава по <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ Галаниной Е.В. было отказано в рассмотрении по существу ее жалобы на действия судебного пристава – исполнителя.
Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющая обязанности руководителя Управления ФССП России по <адрес> Протопопова Э.Б. уведомила Галанину Е.В. по итогах рассмотрения ее жалобы, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности Отделом судебных приставов по <адрес>
В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6).
Порядок применения данной общей нормы конкретизирован для ФССП России непосредственно в Законе РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Так, статьей 123 названного Закона определено, что жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав – исполнитель.
Жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Как было отмечено выше, Галанина Е.В. обратилась в Управление ФССП России по <адрес> с жалобой на действия должностного лица – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>
Исходя из этого, с учетом того, что указанное должностное лицо находится в непосредственном подчинении старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> <адрес>, действия данного Отдела в целом не оспаривались, главный судебный пристав субъекта РФ – <адрес> не правомочен был разрешать поступившую жалобу по существу, в связи с чем, обоснованно передал ее для дальнейшего рассмотрения в порядке подчиненности старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> – <адрес> и известил позднее гражданина, как о переадресации ее обращения, так и об итогах рассмотрения жалобы.
При таких данных, учитывая, что и.о. руководителя Управления ФССП России Протопоповой Э.Б. был соблюден порядок рассмотрения жалобы гражданина, предусмотренный действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Галаниной Е.В.
В силу ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства не было выявлено каких – либо нарушений законности в действиях должностного лица ФССП России, суд не усматривает достаточных оснований для вынесения частного определения по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Галаниной Елены Валерьевны об обжаловании бездействия исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Э.Б. Протопоповой, и просьбе заявителя о вынесении частного определения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 03 августа 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова