задолженность по заработной плате

Дело № 2-4777/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кучкиной С.В.,

при секретаре Ри Е.Т.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пимкина Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Пимкин Ю.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском, в котором указал, что он работал в ООО «Грань» <данные изъяты> на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по выплате ему заработной платы, и данная задолженность по заработной плате не была ему выплачена при увольнении, а также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представители Колдаева М.В. и Семенова Н.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что расчет сумм долга составлен исходя из установленного истцу должностного оклада, размер которого указан в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему.

Представитель ответчика ООО «Грань» в судебное заседание не явился, ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, представлено заявление работников общества об отложении рассмотрении дела в связи с нахождением генерального директора в длительном отпуске и его намерении лично представлять суду все доказательства.

Между тем, данные обстоятельства неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд находит неуважительными, поскольку ответчик знал о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчику было предоставлено дополнительное время для решения вопроса о наделении определенного лица полномочиями на представление интересов общества в суде, однако ответчиком данные меры приняты не были, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами. То обстоятельство, что генеральный директор общества находится в отпуске само по себе не свидетельствует о невозможности участия какого-либо представителя общества в суде.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ, признавая неявку представителя ответчика без уважительных причин, суд с согласия стороны истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статей 140 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Грань» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с установлением ему должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, а также районного коэффициента <данные изъяты> и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты>%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, согласно которым изменен должностной оклад истца, и ДД.ММ.ГГГГ он составил <данные изъяты> рублей.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик не произвел выплату ему заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не произвел с ним окончательный расчет при увольнении и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, тогда как он данным отпуском ни разу за период работы не воспользовался.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Согласно расчетам истца, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей.

Данный расчет стороны истца соответствует установленным судом обстоятельствам, в том числе размеру оплаты труда истца, указанному в справке формы 2-НДФЛ, представленной суду налоговым органом.

Поскольку обязанность доказывания начисления и выплаты работнику заработной платы и иных выплат в полном объеме лежит на работодателе, и ответчиком таких доказательств суду не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и для определения сумм задолженности находит возможным руководствоваться расчетом истца, которые произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям трудового договора и стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с ч.9 ст.392 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по невыплате истцу заработной платы, и с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст.ст.98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки оп оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно представленной суду квитанции.

Требование истца о взыскании данных расходов в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства несения расходов именно в заявленном размере истцом суду не представлено, и из пояснений его представителей следует, что на настоящее время им понесены расходы только в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Пимкина Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грань» в пользу Пимкина Ю.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грань» в доход муниципального образования «городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме постановлено 02 ноября 2010 года.

Копия верна: судья - С.В.Кучкина