Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд в составе: Председательствующего судьи ФИО9,
с участием прокурора ФИО10
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 В заявлении указал, что работал видеоинженером ФИО13» в обособленном подразделении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О наличии должности видеоинженера он узнал на сайте ФИО14 в разделе работа было объявление : «Требуется профессионал на должность видеоинженера. Владение всеми аудио и видео редакторами, спец софта и творческий подход. Гарантируем комфортные условия труда, соцпакет. Зарплата от <данные изъяты>. От вас резюме, наличие портфолио приветствуется». Он получил смс сообщение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 : « Позвоните завтра, о возможности прийти завтра на собеседование с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ». Его приняли на работу в результате проведённого собеседования ДД.ММ.ГГГГ
С истцом не был заключён трудовой договор, при этом с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к исполнению обязанностей видеоинженера на дому, поскольку его рабочим местом не обеспечили - не было компьютера. При этом истцу было дано задание предоставить список необходимых комплектующих для компьютера, который истец отправил директору обособленного подразделения ФИО15 в <адрес> ФИО2 по электронной почте. Истца заверили, что рабочее место будет укомплектовано в течение двух дней, как только будет получен компьютер из <адрес>, что не было сделано в течение всего периода трудовой деятельности истца.
В процессе работы его контролировали сотрудники ответчика, давали новые задания, в устной форме сообщали, что он является штатным сотрудником. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ признал факт выполнения истцом работы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 сообщил о прекращении трудовых отношений с ним. Полагая действия ответчика по его увольнению и невыплате заработной платы незаконными истец просил:
- признать отношения между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;
- восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
- взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
- взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком представлены отзывы на иск, где указано, что ответчик узнал о существовании каких-либо отношений между ним и истцом только после получения от истца ДД.ММ.ГГГГ заявления с требованием заключения трудового договора. При этом из утверждений истца и предоставленных документов не понятно, почему именно ДД.ММ.ГГГГ истец считает началом своей работы у ответчика.
Полномочиями по найму работников в ФИО17 наделён генеральный директор в соответствии с Уставом Общества (подпункт 12 п. 29.4 Устава). В п. 5.4 Положения об обособленном подразделении ФИО18 также установлено, что персонал Подразделения формирует генеральный директор Общества. Обособленное подразделение ФИО19 возглавляет директор, который действует на основании доверенности, выданной генеральным директором. Доверенность, выданная директору обособленного подразделения ФИО2, также не предоставляет ему полномочий по подбору персонала и заключению трудовых договоров. Таким образом, ФИО20 не является полномочным лицом по заключению трудовых договоров.
Ни помещение объявления в средствах массовой информации, ни получение смс-сообщения, ни признание Ответчиком факта выполнения Истцом работ не свидетельствует о возникновении трудовых отношений.
Кроме того, должность видеоинженера в штатном расписании обособленного подразделения в <адрес> отсутствует.
Истец, не имея никакой конкретной информации о своих должностных обязанностях, о внутреннем трудовом распорядке работодателя, о размере оплаты своего труда (примерный размер заработной платы Истец, согласно его утверждениям, узнал из объявления на сайте), посещая офис «работодателя» время от времени и выполняя разовые поручения, считал себя принятым на работу. При этом Истца не настораживал тот факт, что приказ о его приёме на работу не издан, документы, которые работник, согласно ТК РФ обязан предоставить работодателю при приёме на работу от него не потребовали, с внутренним трудовым распорядком работодателя его не ознакомили, более того, размер заработной платы даже устно ему не сообщили.
Вся предоставленная истцом в качестве доказательства возникновения трудовых отношений переписка свидетельствует лишь о том, что истец выполнил по заданию ответчика определённый перечень работ, а значит, между сторонами возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношения по выполнению истцом индивидуально-конкретных заданий ответчика.
Учитывая, что фактически между Истцом и Ответчиком не возникли трудовые отношения, уволить Истца никто не мог, и основания для восстановления его на работе также отсутствуют.
Истцом не предоставлены какие-либо доказательства нравственных и/или физических страданий, причинённых ему действием (бездействием) Ответчика. Требования истца о возмещении ему морального вреда необоснованны.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по производству видеороликов в ФИО21», включая обособленное подразделение в <адрес> выполнялись штатными сотрудниками: креативным директором ФИО5 и дизайнером ФИО6
За указанный период клиентам ФИО22 было оказано услуг на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, объём работ по видеопроизводству, выполненный истцом, составляет не более <данные изъяты> от общего объёма данных работ, выполненных для ФИО23 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением,
своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу норм ст. 57 ТК РФ, режим рабочего времени является обязательным условием трудового договора.
Согласно п.п. 12 п. 29.4 Устава ФИО24» генеральный директор Общества принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Общества.
В соответствии с положениями п. 5.4 Положения об обособленном подразделении ФИО33 установлено, что персонал Подразделения формирует генеральный директор Общества, который утверждает структуру и штат Подразделения.
Обособленное подразделение ООО «РА ДВ-Регион» в <адрес> возглавляет директор, который действует на основании доверенности, выданной генеральным директором.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО25 ФИО7 ФИО2 - директору обособленного Подразделения, полномочия по заключению трудовых договоров и подбору персонала Подразделения последнему не предоставлены.
В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что работал в ФИО27 директором обособленного Подразделения. Полномочий по приему работников на работу у него не было, все оформление происходило через <адрес>. Он без поручения генерального директора Общества решил найти человека, который мог заниматься производством рекламных роликов и убедиться, что он подходит для такой работы, а затем с генеральным директором решать вопрос о введении должности видеоинженера и о приеме уже проверенного кандидата на работу. Для этого он дал объявление на ФИО28. Пришел ФИО1 принес портфолио, презентацию. Для того, чтобы убедиться, что все это сделал сам ФИО1, он поручил ему несколько заданий. При этом ФИО1 было сказано, что это проверочные задания, чтобы понять как оперативно он может работать. При этом он разъяснил ФИО1, что если он подойдет на эту работу, то будет введена должность видеоинженера в штатное расписание и будет приобретен компьютер. ФИО1 выполнял ряд работ примерно на сумму <данные изъяты>. Заказчик мог напрямую оплатить эти работы ФИО1. Поскольку работал ФИО1 не оперативно и не мог понять в полной мере хочет клиент, он не стал его рекомендовать. Затем свидетель пояснил, что был вынужден уволиться в связи с тем, что взял на себя полномочия, которые ему не были предоставлены.
Свидетель ФИО8 подтвердила, что ФИО29. проводились собеседования на предмет подбора специалиста, готового производить видеоролики в <адрес>. Оплату за выполненную работу ФИО30 готово произвести в пределах <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае между сторонами трудовой договор не был заключен и не смотря на выполнение определенной работы истцом по поручению директора обособленного подразделения Общества между сторонами не возникли трудовые отношения. Так, ФИО31 обсуждая с истцом возможное оформление трудовых отношений и поручая выполнять определенную работу ( давал задания) действовал без ведома работодателя и без его поручения. Кроме того, истец не подчинялся Правила внутреннего распорядка, не соблюдал режим рабочего времени, порученную работу выполнял дома. Не приведено истцом доказательств о том, что он настаивал на заключении трудового договора, писал заявление о приеме на работу, предоставлял документы, необходимые для заключения трудового договора.
При таких данных, истец вправе в соответствии с нормами ГК РФ требовать оплаты за фактически выполненную работу ответчику, а в удовлетворении всех заявленных требований истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО32 о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ФИО9