Дело № 2-3320/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чумака Валерия Владимировича к Администрации г.Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании права на приватизацию земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок,
у с т а н о в и л:
17.05.2010 года Чумак В.В. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН) о признании права на 1/2 долю земельного участка, расположенного в <адрес>, возложении обязанности передать указанный земельный участок в собственность. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9., он является собственником жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес> На заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному адресу, в собственность ДАГУН в своих ответах ссылается на то, что не утвержден проект межевания территории г. Южно-Сахалинска. Вместе с тем 1/2 часть земельного участка предоставлена в собственность владельца квартиры <адрес>.
Определением судьи от 21.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация г.Южно-Сахалинска.
Протокольным определением суда от 13.07. 2010 года, по ходатайству истца, Администрация г.Южно-Сахалинска привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
20.08.2010 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать за ним право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; обязать ответчиков устранить допущенное нарушение прав истца и передать ему в собственность указанный земельный участок а границах, установленных в деле по межеванию земельного участка.
Истец Чумак В.В., его представители Колышкин А.А., действующий на основании доверенности, Носкова Ю.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков Богунова Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Чумака В.В. Полагает, что земельный участок под многоквартирным домом в силу прямого указания закона является элементом общего имущества многоквартирного дома. Исходя из положений ч.1 ст. 36 ЖК РФ, ст.16 Закона № 189-ФЗ земельные участки под такими домами могут переходить только бесплатно и только в общую долевую собственность. При этом право общей долевой собственности на земельный участок у владельцев жилых помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона. По мнению ответчиков, истец вправе оформить земельный участок под своим домом бесплатно в общую долевую собственность, а не в частную.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чумак Виктор Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены перечисленные объекты, или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колышкиным А.А., действующим от имени ФИО10 по доверенности, с одной стороны, и Чумаком Валерием Владимировичем, с другой стороны, истец приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> является Чумак Виктор Владимирович. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Также в судебном заседании установлено, за Чумаком Виктором Владимировичем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Сахалинской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. В качестве основания регистрации указано: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданный Администрацией г.Южно-Сахалинска.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец, через своего представителя Колышкина А.А., обратился в ДАГУН г.Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного под принадлежащей ему на праве собственности квартирой № по указанному адресу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № г. Южно-Сахалинска отказал Чумаку В.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка под частью жилого дома (квартирой №) в собственность со ссылкой на п.2 ст. 36 ЗК РФ, и разъяснено, что в существующей застройке земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые здания, предоставляются в общую долевую собственность или аренду домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством. Кроме того, предложено обратиться для установления границ земельного участка под многоквартирным домом после утверждения проекта межевания территории, совместно с собственником квартиры №
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков в судебном заседании полагала данный отказ правомерным и утверждала, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, поскольку жилой дом по <адрес>, является многоквартирным, в связи с чем земельный участок под ним относится к общему имуществу в многоквартирном доме и может быть передан только в общую долевую собственность собственников квартир этого дома.
Данные доводы ответчиков суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания и эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, в многоквартирном доме к общему имуществу относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям.
Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1).
Как установлено судом, земельный участок под квартирой № (Чумак Виктор Владимирович) до введения в действие ЖК РФ прошел кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ и стал самостоятельным объектом права, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет никем не оспорены и не признаны судом незаконными.
В подтверждение того обстоятельства, что квартира № также находится на обособленном земельном участке, стороной истца представлено дело по межеванию испрашиваемого земельного участка, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экер-С» по заявке прежнего владельца указанной квартиры ФИО11 В деле имеется топографическая съемка с границами испрашиваемого земельного участка, согласованными ДАГУН г.Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ, чертеж (план) границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>, утвержденный начальником Южного территориального межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Сахалинской области.
Таким образом, земельный участок под всем домом <адрес> не относится к общему имуществу многоквартирного дома, что не исключает возможности передачи в собственность истца Чумака В.В. испрашиваемого земельного участка.
При таких данных суд приходит к выводу, что отказ ДАГУН г. Южно-Сахалинска в предоставлении Чумаку В.В. испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, на основании вышеприведенных норм права суд находит исковые требования Чумака В.В. о признании права на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>, площадью №., обоснованными и подлежащими удовлетворению,
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 36-38 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого решением городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года № 180/13-06-3, мэр города - глава городского округа «Город Южно-Сахалинск» обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством, и возглавляет администрацию города Южно-Сахалинска. По предметам своего ведения мэр города принимает постановления и распоряжения.
Из указанных правовых норм следует, что принятие решения о предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лицам относится к компетенции администрации г. Южно-Сахалинска, в связи с чем суд возлагает на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанность предоставить истцу в собственность испрашиваемый земельный участок в границах, установленных в деле по межеванию земельного участка, в порядке, установленном действующим законодательством. В удовлетворении исковых требований в указанной части к ДАГУН г.Южно-Сахалинска отказывает как к ненадлежащему ответчику.
Доводы представителя ответчиков о том, что испрашиваемый земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п.7 ст. 36 ЗК РФ, из которой следует, что в этом случае кадастровый учет осуществляется за счет лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чумака Валерия Владимировича к Администрации г.Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о признании права на приватизацию земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Чумаком Валерием Владимировичем право на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, площадью № кв.м.
Возложить на Администрацию г.Южно-Сахалинска обязанность предоставить Чумаку Валерию Владимировичу в собственность земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2, в границах, установленных в деле по межеванию земельного участка, в порядке, установленном действующим законодательством.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности предоставить земельный участок - Чумаку В. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Председательствующий судья Р.Х. Шестакова
Копия верна: судья Р.Х.Шестакова