Дело № 2 – 5930/10
Решение
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Старостиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мазниченко В.Г. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мазниченко В.Г. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО7 принадлежащий истцу автомобиль, получил значительные механические повреждения. При обращении в ОАО «Альфастрахование», где был застрахован риск наступления гражданской ответственности виновного лица, ответчик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты>, что явно недостаточно для приведения имущества истца в прежнее состояние. По оценке независимых специалистов, стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, а фактические расходы Мазниченко В.Г. составили <данные изъяты>. Однако страховая компания отказывается возмещать выявленную разницу. В связи с этим, Мазниченко В.Г. в своем иске были поставлены требования о взыскании с ОАО «Альфастрахование»: оставшейся части суммы, причиненного материального ущерба - <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста - оценщика - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в результате допущенного водителем ФИО8. нарушения п. 13.9 ПДД, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, вследствие которого, принадлежащий Мазниченко В.Г. автомобиль «Сузуки Эскудо», получил значительные механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО9., как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Рогосстрах».
Согласно ст. 14.1 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Мазниченко В.Г., являясь собственником автомобиля «Сузуки Эскудо», будучи застрахованным в ОАО «Альфастрахование», реализуя предоставленное ему законом право, обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного повреждением его имущества, в результате ДТП.
По результатам рассмотрения данного обращения, ответчик признал, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 ДТП, страховым случаем, и осуществив соответствующую оценку, произвел Мазниченко В.Г. страховую выплату на сумму <данные изъяты>
При этом, судом установлено, что в основу определения размера страховой выплаты ОАО «Альфастрахование» было положено заключение ООО «Автотехническое бюро Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, полагая данный размер ущерба заниженным, Мазниченко В.Г. обратился для проведения повторной оценки к независимому оценщику ФИО11
Согласно отчету независимого оценщика ФИО12. № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства на дату оценки составляет <данные изъяты> рубль.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение своей позиции суду были представлены документы, подтверждающие, что его фактические расходы на восстановление поврежденного автомобиля составили <данные изъяты>. При этом, при сопоставлении повреждений, отмеченных в акте осмотра автомобиля специалистом ООО «Автотехническое бюро Саттелит» с объемом фактически приобретенных материалов и выполненных работ, какого - либо превышения объема, либо злоупотребления истцом своим правом (например, путем приобретения более дорогостоящих запасных частей, улучшения технических характеристик транспортного средства) выявлено не было. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного Мазниченко В.Г., в результате ДТП, суд полагает возможным принять во внимание сумму, определенную оценщиком ФИО13. – <данные изъяты>, как наиболее экономически обоснованную, соответствующую ценам, существующим в регионе и определенную независимым специалистом, имеющим необходимый уровень профессиональных познаний в данной отрасли.
Исходя из этого, учитывая закрепленный законом принцип полного возмещения вреда, суд признает требования Мазниченко В.Г. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме: <данные изъяты> (расходы по оплате услуг оценщика)= <данные изъяты>.
Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой, статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом, в результате ДТП и вследствие длительного рассмотрения ответчиком материалов по страховому случаю, вред был причинен лишь имущественным правам Мазниченко В.Г., его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, честь и достоинство) затронуты не были.
В этом случае, согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законодательством. Законодательством же возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца, не предусмотрено.
Кроме того, моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП, также не подлежит возмещению за счет ОАО «Альфастрахование» на основании ч.2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая предусматривает, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Представленные Мазниченко В.Г. медицинские документы, не могут быть признаны судом в качестве достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, поскольку на их основе невозможно установить наличие причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим ухудшением состояния здоровья гражданина.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазниченко В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Мазниченко В.Г.: в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мазниченко В.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова