решение суда о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № 2-6134/10

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Панфиловой О.А.,

при секретаре - Страдымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалов В.Н. к ООО «Данко» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л :

Коновалов В.Н. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Данко», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 107000 руб. 00 коп. и обязался вернуть ему указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни в согласованный сторонами срок, ни к моменту обращения с настоящим иском в суд ответчик своих обязательств не выполнил.

В этой связи в своем исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу невозвращенного долга по договору займа в размере 107000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

В судебном заседании истец Коновалов В.Н. свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Данко» - директор Громова Г.Г., главный бухгалтер Кучерова И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, возражений относительно исковых требований не заявили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коновалов В.Н. и ответчиком ООО «Данко» заключен договор займа, согласно которому последний взял в долг у истца денежные средства в размере 107.000 руб. 00 коп. и обязался возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в указанном выше размере, которые последний обязался возвратить. К моменту рассмотрения настоящего спора ответчик своих обязательств не выполнил.

В этой связи суд полагает доказанным тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, а также факт передачи займодавцем заемщику денег в согласованном сторонами размере.

Сторонами спора не оспаривается то обстоятельство, что ответчик в согласованный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок - до ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения настоящего спора судом денежные средства в размере 107000 руб. 00 коп. истцу не возвратил.

При этом стороной ответчика доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, и представленные в их подтверждение доказательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Коновалова В.Н. о взыскании с ответчика ООО «Данко» суммы долга в размере 107000 руб. 00 коп. по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коновалов В.Н. к ООО «Данко» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Данко» в пользу Коновалов В.Н. сумму долга по договору займа в размере 107000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 00 копеек, а всего 110340 (сто десять тысяч триста сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Панфилова