Дело № 2-4999/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Дё Э.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора г.Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х.,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Южно-Сахалинска обратился в суд с данным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х., указывая, что у данного судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании постановления Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 486-р от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорович А.Я. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет установления наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также запросы в кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств, имеющихся на счетах в банках, однако судебным приставом не были приняты все необходимые исполнительные действия: не проконтролировано поступление ответов от страховых компаний, так как такого ответа в деле не имеется; при направлении постановления о розыске счетов в адрес <данные изъяты> не проконтролировано его исполнение, постановление о розыске счетов не направлено в иные кредитные организации, не произведены запросы в налоговые органы на предмет выявления деятельности должника в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как ООО СК «ДальРосмед» по вторичному запросу сообщило о выдаче медицинского полису должнику ИП Сидорович А.Я.; также указал, что не направлены запросы в иные организации, что повлекло длительное неисполнение исполнительного документа.
В заявлении прокурор поставил требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х. по исполнению данного исполнительного документа о взыскании с Сидорович А.Я. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; возложить на судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х. обязанность совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель прокуратуры г.Южно-Сахалинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Лицо, чьи действия (бездействие) обжалуется, судебный пристав-исполнитель Ли Н.Х. не явилась, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Судебный пристав-исполнитель Орлович Е.Ю., в чьем производстве находится данное исполнительное производство, в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора не согласилась, пояснила, что по исполнению исполнительного документа совершались исполнительные действия, в том числе по розыску его имущества, которое выявлено не было, однако на настоящее время исполнительный документ исполнен, так как должник уплатил штраф.
Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Сахалинской области Гаврильчик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями прокурора также не согласился, полагает, что прокурор при обращении в суд с данным заявлением вышел за пределы своих полномочий, поскольку взыскателем по исполнительному документу является государственный орган, который самостоятельно вправе обращаться в суд с заявлениями в случае нарушения его прав взыскателя.
Должник Сидорович А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.247 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно требованиям п.п.1 и 2 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г.Южно-Сахалинску УФССП по Сахалинской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с Сидорович А.Я. в доход федерального бюджета административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании постановления Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 486-р от ДД.ММ.ГГГГ
Проверяя действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного документа, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 статьи 65 приведенного Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
В силу требований ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
Мерами принудительного исполнения являются (ч.3):
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов исполнительного производства, данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Гаврильчик ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день должнику направлено извещение о вызове на прием, а также запросы в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления наличия у должника какого-либо имущества, вынесено постановление о розыске счетов должника и списании денежных средств с них в <данные изъяты>.
Каких-либо сведений о поступлении информации по данным запросам в материалах исполнительного производства не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ли Н.Х. направила повторное извещение должника о вызове на прием, а также направила запросы в различные регистрирующие органы, страховые компании, банки.
По запросу от ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании «ДальРосмед» поступил ответ о выдаче страхового медицинского полиса на имя ИП Сидорович А.Я., проживающего по адресу: <адрес> (т.е. по иному адресу, чем в исполнительном документе), при этом указан его домашний телефон. Аналогичная информация также поступила ДД.ММ.ГГГГиз адресного стола.
Однако судебным приставом данная информация каким-либо образом проверена не была, не выяснены обстоятельства является ли ИП Сидорович именно должником либо его однофамильцем.
И только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орлович Е.Ю. осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, и по адресу, указанному АБ, но в виду отсутствия кого-либо дома оставлено извещение, и в этот же день был произведен звонок по указанному страховой компанией телефону, на который ответила жена должника, ей была оставлен информация для должника.
В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, должник 24.09.2010 г. явился к судебному приставу и уплатил данную сумму штрафа, тем самым исполнительное производство было исполнено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Ли Н.Х. незаконно бездействовала, поскольку не проверила поступившую ей информацию, не предприняла всех мер по вызову должника на прием, что повлекло длительное неисполнение исполнительного документа.
Вместе с тем, суд отказывает заявителю в удовлетворении поставленных требований в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бедействия) в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из анализа приведенных норм следует, что оспариваемые действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только в случае, если ими нарушаются какие-либо права и свободы, и признание таких действий (бездействия) незаконными влечет в качестве правового последствия возложение обязанностей по устранению данных нарушений.
Поскольку судом установлено, что требования исполнительного документа на настоящее время исполнены, суд находит, что в настоящее время нарушений чьих-либо прав и законных интересов бездействием судебных приставов не имеется, а также отсутствует необходимость в устранении допущенного нарушения, поскольку данное нарушение было устранено судебным приставом-исполнителем путем исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прокурору в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 11 октября 2010 года.
Председательствующий судья С.В.Кучкина