Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи ФИО6,
При секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие ФИО8 и ФИО9, в части содержания и ремонта дорожного покрытия <адрес> и <адрес>, возложении обязанности на ФИО10, ФИО11 и на ФИО12 устранить дефекты дорожного покрытия,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО13, ФИО14 о признании незаконным бездействия в части содержания ремонта дорожного покрытия <адрес>, возложении обязанности устранить выявленные в ходе проверки дефекты дорожного покрытия.
В заявлении указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФИО15 федерального законодательства в сфере содержании улично-дорожной сети <адрес>. Установлено следующее: отделом ФИО16 совместно с ФИО18 и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки состояния улично-дорожной сети <адрес>, по результатом которой выявлены недостатки, влияющие на аварийность, выданы предписания об устранении нарушений требований №
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом проведены проверки исполнения требований предписаний, составлены акты совместно с Департаментом и Учреждением. До настоящего времени не устранены нарушения, а именно: многочисленные повреждения и дефекты дорожного покрытия- это неровности, выбоины и просадки на проезжей части, не проведен ремонт дорожного покрытия улиц <адрес> на следующих участках улиц и дорог: <адрес> – в районе домов №№ №, а также в районе пересечения с <адрес>;
<адрес> - в районе домов №№ №
<адрес> - в районе домов №№ №. На указанных участках улиц имеются выбоины, превышающие предельно допустимые размеры по длине <данные изъяты> см., ширине <данные изъяты> см, глубине <данные изъяты> см, что не соответствует требованиям №»Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
На основании выше изложенного, прокурор просил:
- признать незаконным бездействие ФИО19 и ФИО20» в части содержания и ремонта дорожного покрытия <адрес>, <адрес> <адрес>;
- возложить обязанность на ФИО21 и на ФИО22» устранить выявленные в ходе проверки дефекты дорожного покрытия, а именно: <адрес> – в районе домов №№ №, а также в районе пересечения с <адрес>;
<адрес> - в районе домов №
<адрес> - в районе домов №№
ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> уточнил требования и просил:
- признать незаконным бездействие администрации <адрес>, ФИО23 и ФИО24 в части содержания и ремонта дорожного покрытия <адрес>, <адрес> в <адрес>;
- возложить обязанность на ФИО25, ФИО26 и на ФИО27 устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе проверки дефекты дорожного покрытия, а именно: <адрес> – в районе домов № а также в районе пересечения с <адрес>;
<адрес> - в районе домов №
<адрес> - в районе домов №
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО28.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО29. заявленные требования поддержала в части устранения недостатков по <адрес> и по <адрес>.
Представитель ФИО30 и ФИО53 – ФИО32 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Представитель ФИО33» - ФИО2, действующая на основании доверенности, также возражала против заявленных требований прокурора.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инспектора ФИО34 – ФИО3, главного специалиста ФИО35 – ФИО4, инспектора по качеству ФИО36 - ФИО5 проведены проверки состояния улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям ФИО7 № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в <адрес>, выявлены недостатки в содержании дорог, а именно на проезжей части выбоины в дорожном покрытии, размеры которых превышают предельно допустимые по длине <данные изъяты>, ширине <данные изъяты>, глубине <данные изъяты>, на <адрес> в районе домов №
На проезжей части по <адрес> в районе домой № имеются выбоины в дорожном покрытии, превышающие предельно допустимые размеры по длине <данные изъяты>., ширине <данные изъяты>, глубине <данные изъяты>)
На проезжей части в дорожном покрытии <адрес> в районе домов № имеются выбоины в дорожном покрытии, превышающие предельно допустимые размеры по длине <данные изъяты>., ширине <данные изъяты>, глубине <данные изъяты>
На проезжей части <адрес> в районе зданий №, в районе пересечения с <адрес>. имеются выбоины в дорожном покрытии, превышающие предельно допустимые размеры по длине <данные изъяты>., ширине <данные изъяты>, глубине <данные изъяты>
Как видно из материалов дела ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ проведены ряд работ по ремонту дорожного покрытия вышеприведенных улиц.
Однако данных работ проведено недостаточно, не все недостатки дорожного покрытия не устранены, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 232-234). Недостатки в дорожном покрытии устранены только на проезжей части по <адрес>.
Согласно пунктам 3,5 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся:
владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу ст. 40 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» администрация <адрес> (администрация города) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами <адрес>.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ФИО38. (л.д.24)
Пунктом 2.2. Положения основными функциями Департамента городского хозяйства являются формирование потребности финансирования муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения, транспортного обслуживания населения пассажирским автотранспортом общего пользования, а также подготовка и формирование пакета документов для размещения муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг) в том числе по текущему содержанию, по капитальному и текущему ремонтам объектов внутриквартального благоустройства; по текущему ремонту и текущему содержанию объектов внешнего благоустройства ( проезжая часть улиц, дорог и площадей, тротуаров, пешеходные дорожки, и др.) (л.д.26).
Судом установлено, что в целях решения вопросов по выполнению работ по содержанию, ремонту улично - дорожной сети, автомобильных дорог, элементов их благоустройства и т.д. на территории городского округа « <адрес>» постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФИО39
Из анализа приведенных нормативных правовых актов, установленных по делу обстоятельств, следует вывод, что содержание улично-дорожной сети <адрес> является непосредственной обязанностью ФИО40», и на данного ответчика надлежит возложить обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия на <адрес> и <адрес>. При этом не имеется оснований для возложения обязанности по устранению дефектов дорожного покрытия как на ФИО41 не имеется, так и на ФИО42.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие ФИО43, ФИО44 и ФИО45 в части содержания и ремонта дорожного покрытия <адрес>, <адрес> суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению.
Так, в материалах дела имеется достаточно доказательств, что в пределах имеющегося финансирования ответчики принимали меры в пределах своих полномочий и имеющихся финансовых возможностей для устранения недостатков дорожного покрытия на проезжей части вышеназванных улиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие ФИО46 и ФИО47», ФИО48, в части содержания и ремонта дорожного покрытия <адрес> и <адрес>, возложении обязанности на ФИО49, ФИО50 и на ФИО51 устранить дефекты дорожного покрытия, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на муниципальное автономное учреждение
« ФИО52» устранить дефекты дорожного покрытия – на <адрес> - в районе домов №№ и в районе пересечения с <адрес>; по <адрес> – в районе домов № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявления прокурору <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: ФИО6
Не вступило в законную силу