Дело № 2-5429/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2010 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего – судьиХамаевой И.И.,
при секретаре –Кравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к <организация> о возложении обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет, оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п.2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений»,
у с т а н о в и л :
Прокурор города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <организация> о возложении обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет, оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п. 2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений».
В обоснование своих требований прокурор города Южно-Сахалинска указал, что в нарушение норм действующего закона <организация> не имеет отдельного помещения для процедурного кабинета, оборудование медицинского кабинета не соответствует требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП СанПин 2.42.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений
В судебном заседании помощник прокурора города Южно-Сахалинска Ри А.С. заявленные прокурором города Южно-Сахалинска требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – <организация> – Жигало И.В., действующий на основании полномочий директора, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в силу отсутствия свободных помещений ответчик не имеет возможности предоставить отдельное помещение под процедурный кабинет, оборудование медицинского кабинета к ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствие с требованиями закона.
Представитель соответчика – учредителя <организация> – департамента образования администрации города Южно-Сахалинска – Круглова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в силу отсутствия свободных помещений ответчик не имеет возможности предоставить отдельное помещение под процедурный кабинет, оборудование медицинского кабинета к ДД.ММ.ГГГГ приведено в соответствие с требованиями закона.
Представитель соответчика – учредителя <организация> – департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска – Юшкевич И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что учредитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области – Самарская Н.А. действующая на основании доверенности – в судебном заседании исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска поддержала в части возложения обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет. Суду пояснила, что ответчиком действительно допущены указанные прокурором нарушения действующих санитарных правил. В настоящее время медицинский кабинет оборудован в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений». Отдельное помещение под процедурный кабинет не выделено, поэтому на <организация> подлежит возложению обязанность по устранению указанного нарушения.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от т ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» (далее – Закона об образовании) помимо иного к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения.
Согласно статье 52 Закона об образовании медицинское обслуживание обучающихся образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.
В соответствии с требованиями пункта ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), далее – Санитарные правила, медицинский пункт общеобразовательного учреждения включает следующие помещения: кабинет врача длиной не менее 7 м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв.м.; кабинет зубного врача, площадью 12 кв.м, оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв.м; кабинет психолога, площадью 10 кв.м. Примерный перечень оборудования и инструментария медицинского кабинета дается в Приложении 1.
Как следует из содержания предписания Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-32) и не оспаривается сторонами спора, в <организация> отсутствует процедурный кабинет.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком <организация> не выполнены обязательные требования Санитарных правил в части выделения отдельного помещения в здании образовательного учреждения под процедурный кабинет.
В этой связи исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в части возложения на ответчика обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет суд считает подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчиков об отсутствии в задании школы свободных помещений, которые могут быть выделены под процедурный кабинет, не принимаются судом в качестве основания для освобождения <организация> от обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет. Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере охраны здоровья обучающихся и работников образовательных учреждений не содержит положений об освобождении образовательных учреждений от исполнения данной обязанности по основаниям отсутствия свободных помещений, в том числе в силу проектных недостатков здания школ.
При этом нормы Санитарных правил не исключают допустимости оборудования отдельного помещения под процедурный кабинет за счет рекреационных площадей образовательного учреждения.
Поскольку выделение отдельного помещения под процедурный кабинет является мерой, направленной на охрану и укрепление здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, суд в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым установить срок исполнения ответчиком этой обязанности. Учитывая объем деятельности, подлежащей осуществлению для исполнения этой обязанности, сроки и порядок финансирования деятельности ответчика, в целях обеспечения справедливого баланса прав сторон спора, суд полагает допустимым определить этот срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В акте проверки готовности <организация> к 2010 учебному году от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30) указано, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части оборудования медицинского кабинете выполнено в полном объеме.
Факт наличия в медицинском кабинете ответчика необходимого оборудования и инструментария, участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
Приведенный в приложении № к СП СанПин 2.4.2.1178-02 перечень оборудования и инструментария (в количестве 36 наименований) является примерным, то есть не содержащим императивных правил обязывающих образовательное учреждение приобретать все перечисленное оборудование и инструментарий.
Учитывая состав оборудования и инструментария, находящегося в медицинском кабинете <организация>, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора этот кабинет оборудован и обеспечен инструментарием в объеме, достаточном для надлежащей работы медицинских работников в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требовании прокурора города Южно-Сахалинска в части возложения на <организация> обязанности оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п.2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.
Возложить на <организация> обязанность выделить отдельное помещение под процедурный кабинет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурору города Южно-Сахалинска отказать в удовлетворении требования о возложении на <организация> обязанности оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п.2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судьяИ.И. Хамаева
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010 года.
СудьяИ.И. Хамаева