Дело № 2-5032/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Дё Э.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора г.Южно-Сахалинска в интересах Российской Федерации об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х.,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Южно-Сахалинска обратился в суд с данным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х., указывая, что у данного судебного пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 264 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Упорова Р.Б. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет установления наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также запросы в кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств, имеющихся на счетах в банках, однако судебным приставом не были приняты все необходимые исполнительные действия: отсутствуют сведения о направлении в банки постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке; не направлялись запросы в МИФНС РФ о наличии расчетных счетов, банков обслуживания, регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; не направлялись запросы в страховые компании, в МОТО РЭО на предмет наличия транспортных средств, в военный комиссариат на предмет призыва на военную службу, в результате чего требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, чем нарушены интересы федерального бюджета.
В заявлении прокурор поставил требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х. по исполнению данного исполнительного документа о взыскании с Упорова Р.Б. административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; возложить на судебного пристава-исполнителя Ли Н.Х. обязанность совершить исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора Ри А.С., действующая на основании удостоверения, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Лицо, чьи действия (бездействие) обжалуется, судебный пристав-исполнитель Ли Н.Х. не явилась, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Судебный пристав-исполнитель Орлович Е.Ю., в чьем производстве находится данное исполнительное производство, в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора не согласилась, пояснила, что по исполнению исполнительного документа совершались исполнительные действия, в том числе по розыску его имущества, которое выявлено не было, также выезжали неоднократно по месту жительства должника, но застать его дома не представилось возможным, так как нумерации квартир в доме не имеется и никто двери не открывал. В сентябре 2010 года направлены повторные запросы по розыску его имущества, и на настоящее время должник явился и уплатил штраф в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Сахалинской области Гаврильчик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями прокурора также не согласился, полагает, что прокурор при обращении в суд с данным заявлением вышел за пределы своих полномочий, поскольку взыскателем по исполнительному документу является государственный орган, который самостоятельно вправе обращаться в суд с заявлениями в случае нарушения его прав взыскателя.
Должник Упоров Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст.247 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно требованиям п.п.1 и 2 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по г.Южно-Сахалинску УФССП по Сахалинской области находится на исполнении исполнительное производство № о взыскании с Упорова Р.Б. в доход федерального бюджета административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании постановления Корсаковского отдела Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 264 от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент обращения прокурора в суд с данным заявлением исполнено не было.
Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, прокурор указывает на несовершение им допустимых исполнительных действий, что, по мнению прокурора, повлекло длительное неисполнение исполнительного документа.
Проверяя данные доводы прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 статьи 65 приведенного Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
В силу требований ст.68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).
Мерами принудительного исполнения являются (ч.3):
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов исполнительного производства, данное производство было возбуждено судебным приставом 24.11.2009 г., и 03.12.2009 года судебным приставом-исполнителем были направлены извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также запрос в МОТО РЭР.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, и 30.03.2010 г. направлен запрос в УФМС на предмет выяснения адреса регистрации должника.
16.04.2010 г. судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника найти не представилось возможным, так как нумерация квартир отсутствует, во дворе собака, зайти в дом невозможно, оставлено извещение в калитке.
21.09.2010 г. направлены запросы в банки на предмет розыска вкладов должника, а также в различные государственные и регистрирующие органы, а 24.09.10 г. повторно осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник также найден не был.
29.09.2010 года должник Упоров Р.П. явился в судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела, в котором пояснил, что он намерен в настоящее время произвести уплату суммы штрафа и в этот же день им штраф был уплачен, что подтверждается квитанцией, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что судебный пристав-исполнитель длительное время незаконно бездействовал, не совершая всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа, с тем, чтобы исполнить его в установленный 2-х месячный срок.
Вместе с тем, суд отказывает заявителю в удовлетворении поставленных требований в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бедействия) в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 ст.258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из анализа приведенных норм следует, что оспариваемые действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только в случае, если ими нарушаются какие-либо права и свободы, и признание таких действий (бездействия) незаконными влечет в качестве правового последствия возложение обязанностей по устранению данных нарушений.
Между тем, как установлено судом, требования исполнительного документа на настоящее время исполнены, таким образом в настоящее время нарушений чьих-либо прав и законных интересов бездействием судебных приставов не имеется, а также отсутствует необходимость в устранении допущенного нарушения, поскольку данное нарушение было устранено судебным приставом-исполнителем путем исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Прокурору г.Южно-Сахалинска в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 06 октября 2010 года.
Председательствующий судья С.В.Кучкина
Копия верна: судья - С.В.Кучкина