Дело № 2-5095/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре Дё Э.С.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Носкова М.А. об оспаривании решения 318 военной прокуратуры гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Носков М.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с данным заявлением, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в 318 военную прокуратуру гарнизона с жалобой, в которой указал на незаконность произведенного его увольнения ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ из <данные изъяты>. На данное обращение им был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает решение военной прокуратуры, указанное в данном письменном ответе, незаконным, полагает, что прокуратурой его жалобу рассмотрена не объективно, односторонне, только с учетом мнения должностных лиц <данные изъяты>, при этом проигнорированы доводы его жалобы и искажены данные о его трудовой деятельности и его образования. В дальнейшем заявитель приводит свои доводы, по которым он полагает свое увольнение незаконным, считает, что в своем решении прокуратурой не рассмотрена возможность реализации в <данные изъяты> главы 7 Указа Президента РФ от 09.04.2010 г. № 433 «О внесении изменений в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы». Также указал, что в нарушение положений Инструкции при рассмотрении его жалобы прокуратурой не конкретизировано принятое им решение, нарушены сроки рассмотрения его жалобы, так как письменный ответ ему направлен только ДД.ММ.ГГГГ, а не в установленный месячный срок; и ему не возвращены приложенные к жалобе документы, что ограничило его возможность обжалования принятого решения, а также в ответе на жалобу не конкретизирован прокурор в системе военных прокуроров РФ для реализации последующего обжалования.
В заявлении Носковым М.А. поставлены требования: признать незаконным и необоснованным решение военного прокурора 318 ВПГ № от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на его жалобу, обязать устранить нарушения рассмотрения и разрешения его первичной жалобы и обязать принять предусмотренные законом меры прокурорского реагирования для восстановления нарушенных его прав путем перевода его на другую вакантную должность в <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель на данных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель органа, чье действия обжалуются, 318 военной прокуратуры гарнизона Медведев Р.П., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что ими была проведена полная проверка по всем доводам жалобы заявителя и по результатам проверки нарушений требований законодательства по увольнению заявителя установлено не было, в связи с чем оспариваемым заявителем письмом ими было доведено до его сведения об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также указал, что такие меры прокурорского реагирования, которые просит принять заявитель, действующим законодательством не установлены и в их функции не входят полномочия по переводу работников других учреждений на иные должности. Считает, что их ответом какие-либо права заявителя не нарушены, поскольку его обращение к ним было связано с оспариванием законности произведенного увольнения, тогда как он вправе был самостоятельно обращаться в суд с соответствующим иском, что им сделано не было, и в судебном порядке решать вопрос о законности произведенного увольнения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно требованиям статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Носков М.А. обратился в 318 военную прокуратуру гарнизона с жалобой, в которой указал на свое несогласие с произведенным увольнением его из <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и просил прокуратуру провести проверки по всем обстоятельствам, изложенным им в данной жалобе, принять предусмотренные законом меры прокурорского реагирования и восстановить его нарушенные права путем отмены приказа об увольнении и перевода на другую вакантную должность в <данные изъяты>. Также просил проинформировать его в установленные законом сроки о результатах проведенной проверки и принятых мерах по восстановлению его прав.
По данному обращению заявителя 318 военной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было сообщено о том, что в ходе проверки было установлено о том, что заявителю были предложены все вакантные должности, имевшиеся у работодателя и которые могли быть ему предложены с учетом его квалификации и состояния здоровья, а те должности, на которые заявитель просил его перевести не могли быть ему предложены в виду отсутствия у него обходимого образования, стажа и опыта работы, а другая должность, на которую претендовал заявитель, не являлась вакантной. Заявителю также указано на то, что в действиях командования <данные изъяты> нарушений закона не выявлено, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти,
их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В силу требований ч.1 статьи 26 данного Закона, предметом надзора за соблюдение прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 27 указанного Закона, при осуществлении возложенных на него функций при осуществлении данного надзора прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Статьей 22 Закона «О прокуратуре» установлены полномочия прокурора, в соответствии с которой прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п.2). Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона (п.3). Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (п.4).
Как следует из пояснений заявителя, он полагает ответ прокуратуры на его жалобу незаконным, считая, что прокуратурой не правильно дана оценка обстоятельств его увольнения и его образование, указывает, что данным решением нарушено его право на труд в виду незаконности произведенного увольнения, и в качестве восстановления своего права просил прокурора принять такие меры, как перевести его на другую должность.
Вместе с тем, меры прокурорского реагирования четко регламентированы и к таким мерам не относится возможность решением прокурора отменять произведенное увольнение работника и производить его перевод, тогда как в силу требований ст.ст.391 и 394 Трудового кодекса РФ полномочиями по признанию увольнения незаконным (т.е. по оценке законности и обоснованности произведенного увольнения), восстановлению работника на работе обладает только суд, являющийся органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и прокуратура к таким органам не относится.
При этом, в силу требований ч.2 ст.26 Закона «О прокуратуре» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
При таких обстоятельствах, поскольку прокуратура не является органом, разрешающим индивидуальные трудовые споры, к компетенции которых отнесено разрешение споров об увольнении, суд находит, что оспариваемым заявителем письмо прокуратуры с указанием на отказ в принятии мер прокурорского реагирования какие-либо права и свободы заявителя не нарушены.
Также суд находит, что данным решением заявителю не созданы какие-либо препятствия к осуществлению им его прав и свобод, так как он не лишен был возможности оспаривать свое увольнение в суде, и данным правом обладает только заявитель.
Кроме того, этим ответом прокуратуры какие-либо обязательства на заявителя не наложен и он не привлекается данным решением к ответственности.
Таким образом, данный ответ прокуратуры не является тем действием (решением) органа государственной власти, которые в силу требований вышеприведенной ст.255 ГПК РФ могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно не влечет тех последствий, на которые указано в данной норме.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении его жалобы прокуратурой не соблюдены требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем решения военной прокуратуры, тогда как каких-либо самостоятельных требований исходя из данных доводов заявителем суду не заявлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Носкову М.А. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня постановления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде постановлено 12 октября 2010 года.
Председательствующий судья С.В.Кучкина
Копия верна: судья - С.В.Кучкина