Дело № 2- 3890/10Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: Председательствующего – судьи Карпова А.В.
при секретаре – Лариной П.В.,
С участием Гончаровой Н.Ю., ее представителя Каплий Н.В., Аристовой О.В., ее представителя Луценко И.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н.Ю. к Аристовой О.В. о разделе жилого помещения,
У с т а н о в и л:
07.07.2010 года Гончарова Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями, после их уточнений, к Аристовой О.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, находящейся по адресу: <адрес>, выделив Гончаровой Н.Ю. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Аристовой О.В. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. – определить местами общего пользования, в соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ.
В обоснование своих доводов указала, что Гончарова Н.Ю. и Аристова О.В. являются сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Им принадлежит по ? доли в праве собственности данного жилого помещения.
Однако, истец не имеет возможности проживать совместно с семьей ответчика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила письмо с предложением о выкупе своей доли данной квартиры. Но ответа не получила.
В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ истец имеет право выделить свою долю в натуре в спорном жилье, для последующего вселения на конкретную жилую площадь.
В ходе судебного заседания истец и ее представитель на иске настаивали и просили суд их требования удовлетворить.
Ответчик и ее представитель с иском не согласились, пояснив, что при таком разделе их жилья будут нарушены их жилищные права.
Представитель третьего лица- ООО « ЖЭУ-1» просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п.35 постановления Пленума РФ № 8 от 1.07.1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В ходе судебного заседания установлено, что Гончарова Н.Ю. и Аристова О.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Гончаровой Н.Ю. и Аристовой О.В. принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилье, согласно свидетельств о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>, находящейся по <адрес>, состоящей из двух неизолированных жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и одной изолированной жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м.
Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира сторон не подлежит разделу в натуре, в силу требований ст.252 ГК РФ, поскольку является не делимым имуществом.
Доказательств того факта, что спорное жилье возможно разделить в натуре без несоразмерного ущерба данной квартире истец и ее представитель суду не предоставили.
При этом, суд полагает, что заявленный способ раздела квартиры в натуре в виде выделения ответчику жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., а истцу комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. существенно нарушит жилищные права ответчика.
На основании изложенного, суд полагает, что не имеется правовых оснований для раздела спорной квартиры в натуре в порядке, указанном истцом в ее исковом заявлении.
При этом, суд считает, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ истец не лишена возможности обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Гончаровой Н.Ю. к Аристовой О.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в виде квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, находящейся по адресу: <адрес>, выделив Гончаровой Н.Ю. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., Аристовой О.В. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. – определить местами общего пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья- Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 23 августа 2010 года Председательствующий судья - Карпов А.В.