Дело № 2-3577/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Бессчасной Л.А.,
при секретаре Есипенко Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Марисова Александра Ивановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску Управления федеральной службы приставов по Сахалинской области Кравцовой Татьяны Васильевны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Марисов А.И. обратился в суд с данным заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кравцовой Т.В., указывая, что у данного судебного пристава-исполнителя находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании с должника Четовой И.Н. в пользу Марисова А.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Южно-Сахалинским городским судом по гражданскому делу №.
Указал, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом был перенаправлен исполнительный лист по месту работы должника, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Об окончании исполнительного производства он узнал случайно. При этом до настоящего времени взыскателем не были получены денежные средства, взысканные на основании решения суда, а приставом не был принят полный комплекс мер к тому, чтобы требования исполнительного документа были выполнены в 2-х месячный срок.
В заявлении Марисов А.И. поставил требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кравцовой Татьяны Васильевны по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель Марисов А.И., не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просил восстановить ему срок для общения в суд с данными требованиями.
Лицо, чьи действия (бездействие) обжалуется - судебный пристав-исполнитель Кравцова Татьяна Васильевна, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в настоящее время должностным лицом и сотрудником ОСП по г. Южно-Сахалинску не является.
Представители ОСП по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области - Юдина О.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что по исполнению исполнительного документа совершались исполнительные действия, и оно прекращено в соответствии с действующим в тот момент законодательством об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо Четова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, причину неявки суду не указала.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.6 Федерального Конституционного закона РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичное положение закреплено статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21июля1997года N119-ФЗ принудительное исполнение (далее - исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов).
Частью 1 ст.13 этого Федерального закона установлено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу требований ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданин;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующим в период возбуждения исполнительного производства) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно требованиям п.п.1 и 2 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по г. Южно-Сахалинску поступил исполнительный лист № г. о взыскании с Четовой И.Н. в пользу Марисова А.И. суммы задолженности, процентов и судебных расходов в общем размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Кравцовой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кравцовой Т.В. вынесено постановление о производстве удержания из заработной платы должника Четовой И.Н.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа на предприятие Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска для удержания из заработной платы должника.
При этом до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, денежные средства в пользу Марисова А.И. не взысканы.
Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает на несовершение им допустимых исполнительных действий, что, по его мнению, повлекло неисполнение исполнительного документа до настоящего времени.
При этом, как следует из материалов исполнительного производства и пояснений представителя Службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа на предприятие для удержаний из заработной платы должника в Департамент образования Администрации г. Южно-Сахалинска в соответствии с требованиями действующего в 2007 году законодательства об исполнительном производстве.
Статьей 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21июля1997года N119-ФЗ предусмотрено, что взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.
При этом доказательств направления направлением исполнительного документа на предприятие для удержаний из заработной платы должника в Департамент образования Администрации г. Южно-Сахалинска заинтересованным лицом не представлено. Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кравцовой Т.В. не было направлено ни одного запроса для установления наличия у должника Четовой И.Н. имущества достаточного для полного взыскания суммы. В исполнительном производстве № г. также отсутствуют сведения подтверждающие наличие трудовых отношений между Четовой И.Н. и Департаментом образования администрации города Южно-Сахалинска.
Судом установлено, что оригинал исполнительного документа в Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска не поступал, и соответственно никаких удержаний из заработной платы Четовой И.Н. не производилось, что подтверждается ответом Департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный ОСП г. Южно-Сахалинска реестр отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне которой имеется также письмо в Гл. Бухгалтерию Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска с указанием номера исполнительного производства № не свидетельствует об исполнении исполнительного производства, поскольку к материалах исполнительного производства отсутствует сопроводительное письмо о направлении данного постановления и уведомление о его вручении адресату.
Помимо этого, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника Четовой И.Н. в пользу взыскателя Марисова А.И., копия указанного постановления должна была быть направлена взыскателю Марисову А.И.
Однако копия данного постановления Марисову А.И. не была направлена. Довод представителя ОСП по г. Южно-Сахалинску о направлении данного постановления в адрес Марисова А.И. ДД.ММ.ГГГГ, судом признается несостоятельным, поскольку из копии представленного реестра заказных почтовых отправлений не свидетельствует о направлении в адрес Марисова А.И. именно постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №. Кроме того, на момент рассмотрения дела, решение суда не исполнено, исполнительный лист взыскателю не направлялся, нарочно не возвращался, в службе судебных приставов отсутствует, что свидетельствует о его утрате. Согласно листа ознакомления с исполнительным производством № Марисов А.И. с материалами исполнительного производства был ознакомлен, лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Юдиной О.В.
При таких обстоятельствах суд признает, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, было допущено бездействие в части не осуществления своевременно и в полном объеме надлежащих действий по исполнению исполнительного документа, в связи с чем в нарушение требований ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в установленный 2-х месячный срок исполнен не был, что повлекло нарушение прав взыскателя на полноценное обеспечение восстановления его прав путем судебной защиты.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истицы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кравцовой Т.В. отдела судебных приставов по г.Южно-Сахалинску УФССП по Сахалинской области.
Доводы представителя ОСП по г. Южно-Сахалинску о пропуске истцом срока обжалования бездействий суд признает несостоятельными, поскольку истцом указано на оспаривание бездействия службы по неисполнению судебного акта, а не по конкретному действию, и данные отношения имеют длящийся характер, поскольку решение судьи не исполнено до настоящего времени, в связи с чем срок обжалования действий (бездействий) государственного органа истцом не пропущен.
То обстоятельство, что о наличии бездействий со стороны службы судебных приставов по неисполнению судебного акта, Марисов А.И. мог узнать в связи с отсутствием поступления денежных средств в погашение долга и при ознакомлении с материалами исполнительного производства, также не свидетельствует о необходимости исчисления срока обращения в суд с даты вынесения определения о прекращении исполнительного производства, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена Марисову А.И., а ознакомился он с материалами исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения в суд с заявлением.
На основании изложенного, суд признает требования Марисова А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Требования Марисова Александра Ивановича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кравцовой Татьяны Васильевны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья Л.А. Бессчасная
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2010 года
Судья Л.А. Бессчасная