Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО5,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО7», о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9ФИО9 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
В заявлении истец указал, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО10 в должности монтера пути 3-го разряда с совмещением профессии водителя автомобиля.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал истцу сверхурочную работу. Так, за ДД.ММ.ГГГГ не оплачено <данные изъяты>
На недополученную заработную плату должна быть начислена премия, которая согласно расчету за два года составляет <данные изъяты>
Всего, с учетом районного коэффициента истцу недоплачено <данные изъяты>
Невыплатой указанных сумм, ответчик лишил истца и его семью определенных материальных благ. Истцу неоднократно приходилось тратить время, требуя заработанные деньги, что отрицательно сказывалось на его здоровье.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда
в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточнение исковых требований, где дополнительно к ранее заявленным требованиям указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик должен был доплачивать ему <данные изъяты> за работу водителем, а фактически доплачивал лишь <данные изъяты> разница в доплате <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчиков заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО12 передано в Южно- Сахалинский городской суд для рассмотрения по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточнение к иску, где просил суд взыскать с ответчиков недополученные суммы заработной платы за вредные и тяжелые условия труда за период ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб., за совмещение профессий за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за сверхурочную работу в период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., недоплату при начислении оплаты отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Определением Южно- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточнение исковых требований, где просил суд :
- взыскать за вредные и тяжелые условия труда за ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за совмещение профессий ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., недоплату при начислении оплаты отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, дополнениях, уточнениях к иску, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО14 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Суд, проверяя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО16ФИО16 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточнение исковых требований, где дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ФИО17 ФИО18 недоплату за работу водителем ( совмещение профессий) в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года истец представил уточнение к иску, где просил суд взыскать с тех же ответчиков недополученные суммы заработной платы :
- за вредные и тяжелые условия труда за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>
- за совмещение профессий за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- недоплату при начислении оплаты отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( новое требование).
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в суд уточнение исковых требований, где уточнил временные периоды и просил суд :
- взыскать за вредные и тяжелые условия труда за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
- за совмещение профессий за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- недоплату при начислении оплаты отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Определением Южно- Сахалинского городского суда
от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ФИО19 - надлежащий ответчик по делу.
Истец, обращаясь в суд с иском указал в качестве ответчиков
ФИО20, ФИО21
Между тем, в соответствии с Положением о Поронайской дистанции пути – ФИО24
ФИО24 так и ФИО25 не являются юридическими лицами и не могут быть надлежащими ответчиками по делу.
Таким образом, по всем заявленным требованиям о взыскании заработной платы, оплаты отпуска срок обращения в суд с иском истцом пропущен.
Так, по требованию о взыскании заработной платы за вредные и тяжелые условия труда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. срок обращения в суд пропущен - требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд с иском по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
По требованию о взыскании заработной платы за совмещение профессий ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
заявлено ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд пропущен, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам - надлежащий ответчик привлечен ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., срок обращения в суд пропущен, поскольку требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ к ненадлежащим ответчикам - надлежащий ответчик привлечен ДД.ММ.ГГГГ.
По требованию о взыскании недоплаты при начислении оплаты отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, иск мог быть заявлен до ДД.ММ.ГГГГ, фактически заявлен ДД.ММ.ГГГГ к ненадлежащим ответчикам.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, где указал, что ему ежемесячно выдавали расчетные листки по заработной плате, однако из их содержания невозможно было установить из каких составляющих складывается его заработная плата. В ДД.ММ.ГГГГ из общения с товарищами по работе ему стало известно о, что работникам дистанции пути не доплачивают за сверхурочные часы. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру.
Из ответа прокурора, полученного ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушениях его прав. После получения необходимых документов от работодателя истец обратился в суд.
В связи с изложенным, истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока истцу, поскольку уважительных причин пропуска срока не приведено. Истец
заявил требования о невыплате спорных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что расчетные листки истец получал своевременно, а бухгалтерия, где можно было выяснить все данные по начислению заработной платы, находилась в том же населенном пункте где работал истец - в городе <адрес>
При таких данных истец имел реальную возможность обратиться как в бухгалтерию за разъяснением составляющих частей заработной платы, указанных в расчетных листках, так и к руководству структурного подразделения за разъяснением оплаты труда по совмещению профессий и т.д.
Ссылку истца на то обстоятельство, что он имел разъездной характер работы и не мог обратиться в бухгалтерию, суд находит несостоятельной, поскольку истец мог направить письменное обращение к работодателю о разъяснении вопросов оплаты труда, имел возможность обратиться непосредственно к мастеру участка с вопросами по заработной плате. Кроме того, истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске и мог лично посетить бухгалтерию.
Также, проживая в <адрес> истец имел возможность своевременно, при подаче иска в суд, обратиться за квалифицированной юридической помощью и правильно указать надлежащего ответчика по делу.
По смыслу закона при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора ( п. 56 Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении данного спора судом установлено, что работодатель всю начисленную заработную плату своевременно истцу выплачивал, при этом выдавал расчетные листки. Истцом заявлены требования о взыскании спорных сумм, которые истцу не были начислены. Ответчик утверждал в судебном заседании, что все выплаты истцу своевременно произведены.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
По смыслу закона, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
(п. 7 ПП ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Поскольку на требования истца о взыскании заработной платы, оплаты отпуска распространяются сроки обращения в суд, то и на проистекающее требование - взыскание компенсации морального вреда суд применяет срок обращения в суд с иском, и отказывает истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда.
В силу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, отказать.
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО22», ФИО23 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: ФИО5