Дело 2- 3794/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 августа 2010 года Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.,
при секретаре Лариной П.В.,
С участием судебного пристава-исполнителя Зин И.В., представителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Синельниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фроловой А.П. на действия судебного пристава -исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
8.07.2010 года Фролова А.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя УФССП России по Сахалинской области Зин И.В., просила суд отменить постановление судебного пристава –исполнителя Зин И.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила постановление судебного пристава –исполнителя Зин И.В. об окончании исполнительного производства. С этим постановлением она не согласна и считает, что данное постановление подлежит отмене судом, поскольку в данном постановлении не указано, в чем имеется польза взыскателя. В акте исполнительных действий не указаны понятые.
В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Зин И.В. и представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Синельникова Т.А. с заявлением не согласились, пояснив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено постановлением судебного пристава –исполнителя от 18.08.2010 года по жалобе Фроловой А.П., с которой она обратилась в Управление федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.
Фролова А.П. извещена судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыла.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав пояснения судебных приставов, изучив материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов УФССП России по Сахалинской области по городу Южно-Сахалинску поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на должника Фролову А.П. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната № и возложить обязанность принять вещи, перечисленные в акте о выселении от ДД.ММ.ГГГГ и поименованные в мотивированной части настоящего решения.
Согласно материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ должником Фроловой А.П. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается данными почтового уведомления о получении заказного письма.
ДД.ММ.ГГГГ Фроловой А.П. вручено уведомление о назначении передачи вещей, указанных в акте о выселении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при выходе судебных приставов- исполнителей по адресу: <адрес> был вскрыт контейнер №, в котором находились вещи должника. Фролова А.П. отказалась принимать вещи, указанные в решении суда, без объяснения причин и покинула место совершения исполнительных действий, пояснив, что вещи принимать не желает.
Должником в установленный законом срок исполнительный документ не был исполнен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Фроловой А.П. в размере <данные изъяты> руб.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. Им была установлена дата – ДД.ММ.ГГГГ. Фролова А.П. получила указанное постановление согласно данных почтового уведомления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока должнику для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ
В назначенное время был подписан акт о передаче имущества должнику Фроловой А.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя А.Т. Дмитриченко от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
На основании изложенного, суд полагает, что в настоящее время права должника Фроловой А.П. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются, поскольку оспариваемое постановление отменено судебным приставом в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в требованиях, как необоснованных, а также по основанию, что суд не является тем государственным органом, который отменяет постановления судебных приставов –исполнителей. Такими полномочиями обладают судебные приставы- исполнители.
На основании ст.441 ГПК РФ, суд считает, что заявитель не пропустил срок для предъявления его заявления по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В заявлении Фроловой А.П. об обжаловании действий судебного пристава –исполнителя УФССП России по Сахалинской области Зин И.В., отмене постановления судебного пристава –исполнителя Зин И.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 24 августа 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.