Дело № 2- 21/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
декабря 2010 годаЮжно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьиЗабырько О.А.
при секретареКолобовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> к Магдич В.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
УФСКН РФ по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Магдич В.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей переданных на хранение ответчику, как <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО УФСКН по <адрес> были переданы на хранение <данные изъяты> Магдичу В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Изъятые в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО1. Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей зафиксирован в томе № журнала № (О регистрации подготовленных (исходящих и внутреннего общения) документов УФСКН России по <адрес>) исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия денежных средств, хранящихся в кассе Управления, в результате которой установлено отсутствие денежных средств, изъятых в ходе проведения расследования по уголовному делу. В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с Магдича В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 238 ТК РФ.
В судебном заседании представитель УФСКН России по <адрес>: Гууминская С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик Магдич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Применительно к нормам УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда при производстве по уголовному делу.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом согласно приказу председателя государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Магдич В.А. назначен на должность <данные изъяты> России по <адрес> с присвоением специального звания <данные изъяты>.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН России по <адрес>, Магдич В.А. обязан распоряжаться финансовыми ресурсами Управления, подписывать второй подписью платежные поручения, чеки, денежные, валютные, расчетные, кредитные и другие финансовые документы; организовывать учет поступающих денежных средств; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства; обеспечивать контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов, расчетами по денежному содержанию и заработной плате, правильным начислением и своевременным перечислением платежей в бюджет; вести работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанной должностной инструкции и пункта первого примечания к статье 285 УК РФ, Магдич В.А. постоянно выполнял административно-хозяйственные функции, являясь тем самым должностным лицом.
Согласно параграфу 31 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР от ДД.ММ.ГГГГ за №, после изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами и проведения с ними необходимых следственных и иных действий по определению их значения для расследуемого уголовного дела следователи в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово-хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам УФСКН России по <адрес> ФИО2 переданы <данные изъяты> УФСКН России по <адрес> ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, для последующей передачи в финансовый отдел на хранение до вынесения судом решения по уголовному делу, о чем сделана соответствующая отметка в журнале № Регистрации документов подготовленных (исходящих и внутреннего обращения) УФСКН России по <адрес>.
Согласно приговора Южно-Сахалинского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Магдич В.А. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему окончательно назначено наказание в виде
<данные изъяты>.
При этом гражданский иск о взыскании с Магдич В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей УФСКН России по <адрес> заявлен не был.
Кассационным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен в части определения вида наказания.
В силу ч.4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, на момент обращения в суд и до настоящего времени истицу не возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.
В судебном заседании представителем истца было заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению, в связи с тем, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть обращена в доход государства, однако в связи с присвоением Магдич В.А. указанной суммы, изъятые денежные средства не могли быть обращены в доход государства.
Учитывая, изложенные доводы, суд, принимая во внимание, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу, полагает необходимым обратить решение суда о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей к немедленному исполнению.
В силу ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, от уплаты которых истица была освобождена, а именно государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> к Магдич В.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Магдич В.А. в пользу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Управления по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяО.А. Забырько
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2010 года.
Председательствующий судьяО.А. Забырько