Дело № 2-1576/10Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Бессчасной Л.А.,
при секретаре - Сойкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вдовина Александра Игоревича к Жигалову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины, расходов по предоставлению услуг юриста, суд
у с т а н о в и л:
Вдовин А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Жигалову А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Жигалову А.А. Документы были переданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области для регистрации, о чем им была выдана расписка. По условиям п. 5 договора купли-продажи квартиры, Вдовин А.И. купил у продавца Жигалова А.А. квартиру за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами производился следующим образом: при подписании договора покупатель выплачивает продавцу <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель выплачивает до 15 мая 2007 года.
24 апреля 2007 года в помещении кафе <адрес> истец передал ответчику в оплату квартиры сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка о получении денег ответчиком. В расписке указано, что купюры пересчитаны ответчиком, проверены, претензий нет, что подтверждается подписью Жигалова А.А.
14 мая 2007 года ответчик отозвал документы из Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее по тексту – УФРС по Сахалинской области) и просил регистрацию не производить, о чем в адрес Вдовина А.И. 14 мая 2007 года регистрационная палата направила сообщение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и 15 июня 2007 года направила сообщение об отказе в государственной регистрации. Полученная ответчиком сумма <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена им истцу. Ответчик знал о неосновательности получения денежных средств, в день отзыва документов из Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области с просьбой не производить регистрацию перехода права – 14 мая 2007 года. В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2007 года по 15 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по предоставлению услуг юриста по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Тесенко О.И. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил суд взыскать в пользу Вдовина А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты> рублей поддержал уточненные заявленные исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – Товбин М.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между Вдовиным А.И. и Жигаловым А.А. не возникло договорное обязательство, а денежные суммы в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату во исполнение несуществующего обязательства.
Истец Вдовин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного его представителем заявления от 26 августа 2010 года просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жигалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца Бальсам Е.С. поддержала уточненные исковые требования по основания изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Согласно текста данной расписки составленной 24 апреля 2007 года в г. Холмске, Жигалов А.А. получил от Вдовина А.И. полную стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Купюры пересчитаны, проверены, претензий нет.
Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей согласен получить в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, при переходе права собственности на квартиру в <адрес> на имя Жигалова А.А. обязательство Вдовина А.И. по оплате квартиры в <адрес> считается исполненным в полном объеме. Претензий нет. Расписка составлена Жигаловым А.А. собственноручно, данный факт ни ответчиком ни его представителем не оспаривался.
В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация вещных (абсолютных) прав на недвижимое имущество – их возникновение, переход и прекращение.
В части 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Требования пункта 2 ст. 558 ГК РФ являются императивными и действуют вне воли сторон.
Таким образом, до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости договор купли-продажи между сторонами в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ считается незаключенным.
Судом установлено, что согласно расписке 24 апреля 2007 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Жигалову А.А.
24 апреля 2007 года договор купли продажи квартиры от 24.04.2007 года совместно Жигаловым А.А., и Вдовиным А.И. подан на регистрацию в УФРС по Сахалинской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (дело №).
14 мая 2007 года Жигалов А.А. представил в УФРС по Сахалинской области заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, о чем истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по сахалинской области 14.05.2007 года направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации до 13.06.2007 года удостоверенное государственным регистратором Сахалинской области Жариковым С.А.( дело №).
15.06.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по сахалинской области направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры в связи с подачей Жигаловым А.А. заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации договора от 24.04.2007 года купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> заключенного с покупателем Вдовиным А.И.
Государственная регистрация указанного договора купли-продажи не осуществлялась, следовательно, сделка считается незаключенной. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-128/2008 л.д.120-122) сделка по купле-продаже вышеназванной квартиры признана незаключенной.
Поскольку договор о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства, является незаключенным, ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 24 апреля 2007 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Жигалову А.А. с целью приобретения квартиры во исполнение своего обязательства перед продавцом квартиры и не в целях благотворительности.
Доводы представителя ответчика об отсутствии обязательств Вдовина А.И. перед Жигаловым А.А. по договору купли-продажи квартиры переданному на регистрацию перехода права на проданную квартиру до отзыва Жигаловым А.А. документов с государственной регистрации основаны на неверном трактовании закона, признаются судом несостоятельными
Поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> между истцом и ответчиком является незаключенным, денежные средства переданные истцом ответчику по указанному договору являются неосновательным обогащением за счет истца.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств не получения ответчиком денежных средств, а также возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных в оплату по договору купли-продажи указанного жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ответчик 14 мая 2007 года представил в УФРС по Сахалинской области заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, на основании которого 15 июня 2007 года УФРС по Сахалинской области вынесен отказ о государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, с указанного времени ответчик знал, что переданные ему истцом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период за период с 15 июня 2007 года по 27 августа 2010 года (день вынесения решения суда)обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из представленного стороной истца расчета следует, что сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2007 года по 27 августа 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, собственный расчет ими не представлен.
Судом данный расчет процентов признается не верным.
В соответствии с п. 2 Постановления пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
На день вынесения решения ставка банковского процента составляет 7,75%.
7,75% : 360 дней = 0,021 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Срок просрочки исполнения обязательства составил 1152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца с момента их получения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.
В тоже время, руководствуясь положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных истцом требований, и полагает подлежащим взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенными иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; - связанные с рассмотрением почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем суду представлено документальное подтверждение расходов понесенных в связи с рассмотрение данного гражданского дела, а именно расписка Горобцовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Бальсам Е.С. денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за юридические консультационные услуги.
Учитывая положения указанной нормы, а так же объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Вдовина Александра Игоревича к Жигалову Алексею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины, расходов по предоставлению услуг юриста – удовлетворить.
Взыскать с Жигалова Алексея Александровича в пользу Вдовина Александра Игоревича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку.
Взыскать с Жигалова Алексея Александровича в пользу Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья: Л.А. Бессчасная
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2010 года
Судья: Л.А. Бессчасная