Дело № 2-5406/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой О.А.
с участием прокурора Теремковой Е.В.
при секретаре Никоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Тиховой Е.Г., Тихову С.Е., Федосимовой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Тиховой Е.Г., Тихову С.Е., Федосимовой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения – квартиру <адрес>, признании не приобретшими права пользования указанным жилым помещением, выселении из него.
В обоснование требований истец указал, что является собственником данного жилого помещения. Ответчик занимает указанное жилое помещение незаконно, без правоустанавливающих документов.
В судебном заседании представитель истца Пяткина О.М. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Тихова Е.Г., представитель ответчиков Ли Г.О. в судебном заседании против иска возражали, указав, что истец обязан по решению суда предоставить им жилое помещение взамен аварийного, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Ответчики вынуждены проживать в спорном жилом помещении, поскольку никакого иного жилья они не имеют.
Ответчики Тихов С.Е., Федосимова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ответчики проживают в квартире <адрес> в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Как пояснила ответчик Тихова Е.Г. в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ в качестве временного жилья (наименование учреждения), поскольку их жилое помещение – <адрес>, где они зарегистрированы, утрачено в связи с аварийностью.
Руководствуясь ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ суд полагает возможным по аналогии закона распространить на ответчиков действие ст. 80 названного Кодекса, а именно, применить к возникшим правоотношениям положения жилищного законодательства о временных жильцах.
Суд полагает, что в данном случае ответчики Тихова Е.Г., Тихов С.Е., Федосимова Н.В. являются временными жильцами. При этом длительность их проживания не имеет правового значения, поскольку никакого права на это жилое помещение они не приобрели.
В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ: «Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 2 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».
Как временные жильцы, ответчики подлежат выселению, без предоставления иного жилого помещения.
Доводы стороны ответчика о том, что им по решению суда истец обязан предоставить иное жилое помещение взамен аварийного - <адрес>, а в настоящее время судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на один год, не влияет на существо спора. Однако эти доводы могут являться основанием для рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении ответчиков, после вступления его в законную силу.
В части требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании ответчиков не приобретшими прав на жилое помещение суд отказывает. Первое требование об истребовании имущества основано на общей норме ст. 301 Гражданского кодекса РФ, которая не подлежит применению к жилищным правоотношениям, поскольку применима специальная норма по аналогии закона - ст. 80 Жилищного кодекса РФ, которая в полной мере позволяет защитить права собственника. Второе требование о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением - нормами жилищного законодательства не предусмотрена.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 223.19 НК с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. Исходя из имущественного положения ответчиков, которые в настоящее время не имеют никакого иного жилья, а двое из них являются пенсионерами, суд снижает размер государственной пошлины до нуля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворить частично.
Выселить Тихову Е.Г., Тихова С.Е., Федосимову Н.В. из квартиры <адрес>.
В части требований администрации г. Южно-Сахалинска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании не приобретшими право на жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Судья О.А. Матвеева