Дело № 2- 3433/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего - судьи Карпова А.В.
при секретаре - Лариной П.В.,
С участием представителя ОГУ « Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних г.Южно-Сахалинска» Филипповой Е.В., представителя Ким Ин Хо Масюковой С.В., представителя Департамента образования города Южно-Сахалинска Шабашева М.Л., помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Теремковой Е.В., представителя администрации города Южно-Сахалинска Сучковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного учреждения « « Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних города Южно-Сахалинска» к Ким И.Х., администрации города Южно-Сахалинска о признании договора о передаче жилого помещения в собственность недействительным,
у с т а н о в и л:
4.06.2010 года представитель ОГУ « Социально –реабилитационный Центр для несовершеннолетних города Южно-Сахалинска», далее ОГУ « Центр» обратился в суд с исковым заявлением, после уточнений требований, о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ( приватизации), заключенного между Ким И.Х. и администрацией города Южно-Сахалинска.
В обоснование своих доводов указал, что в ОГУ « Центр» с ДД.ММ.ГГГГ находятся на полном государственном обеспечении несовершеннолетние ФИО13. Несовершеннолетние дети были помещены в Центр по акту инспектора ОДН УВД по г.Южно-Сахалинску в связи с ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей. Мать несовершеннолетних – Кан с.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. отец – Ким И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период нахождения несовершеннолетних в Центре» сотрудниками истца было установлено, что вся семья ФИО30 проживала и была прописана в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По заявлению матери детей, Кан С.Д. и ее дети были выписаны из указанного жилого помещения.
На время определения детей в Центр в указанной квартире значился зарегистрированным только отец детей- Ким И.Х.. При этом сама мать и ее дети скитались по различным квартирам в <адрес>, мать детей нигде не работала, а дети не обучались в школе. Впоследствии, мать детей Кан С.Д. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Ким И.Х. заключил договор с администрацией города Южно-Сахалинска о приватизации спорной квартиры, в которой только он значился зарегистрированным по месту жительства.
Истец полагает, что данная сделка была совершена сторонами, с нарушением прав несовершеннолетних детей – ФИО20, без согласия органов опеки и попечительства, то есть является незаконной в силу ст.168 ГК РФ.
В настоящее время дети нигде не зарегистрированы по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил свой иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним ФИО22 Министерством образования Сахалинской области выданы путевки на определение несовершеннолетних в государственное интернатное учреждение.
На основании указанных путевок ФИО23 отчислены из ОГУ «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних г.Южно-Сахалинска и согласно приказа № с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО1 определены в ГОУ « Детский Дом №» <адрес>.
В ходе судебного заседания представитель истца, представитель Департамента образования города Южно-Сахалинска иск поддержали и просили суд его удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации города Южно-Сахалинска и представитель ответчика Ким И.Х. с иском не согласились, пояснив, что сделка по приватизации спорной квартиры была совершена сторонами на законных основаниях, поскольку в момент приватизации жилья, в нем значился зарегистрированным только ответчик Ким И.Х., который имел право обратиться в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации своей квартиры.
Ответчик Ким И.Х., представители третьих лиц, привлеченные истцом - УФРС по Сахалинской области, отдела по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними по г.Южно-Сахалинску извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1).
В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети ФИО28 Министерством образования Сахалинской области определены в ГОУ « Детский дом №» <адрес>, согласно путевок на определение несовершеннолетних в интернатное учреждение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время опекуном несовершеннолетних детей ФИО29 является ГОУ «Детский дом №» <адрес>, которое в соответствии с законом имеет право на обращение в суд с иском о защите прав несовершеннолетних.
Каких-либо исковых требований о защите прав несовершеннолетних детей представитель ГОУ «Детский дом № <адрес> и представитель Департамента образования г.Южно-Сахалинска суду не заявляли.
При таких обстоятельствах, истец - ОГУЗ « Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних города Южно-Сахалинска» не имеет права на обращение в суд с иском о защите прав несовершеннолетних ФИО1.
На основании изложенного, суд отказывает в заявленных требованиях, как необоснованных, поскольку истец не имеет право на обращение в суд с таким иском.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске областного государственного учреждения « Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних города Южно-Сахалинска» к Ким И.Х., администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ( приватизации), заключенного между Ким И.Х. и администрацией города Южно-Сахалинска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья - А.В.Карпов
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2010 года
Председательствующий судья - А.В.Карпов