Дело № 2- 3646/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретаре Лариной П.В.,
С участием представителя Ежова Р.Ю. Верхотурова А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Р.Ю. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», филиалу открытого страхового акционерного общества «Россия» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
21.06.2010 года Ежов Р.Ю. обратился в суд с иском к страховой компании ОСАО « Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, по вине водителя Юферова Е.А., который нарушил требования Правил дорожного движения и при движении задним ходом своего автомобиля марки «Тойота <данные изъяты>» совершил столкновение с припаркованным автомобилем истца марки « Ниссан <данные изъяты>».
Ответственность за причинение вреда Юферова Е.А. была застрахована в ОСАО « Россия».
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчета об оценке ущерба независимого специалиста ФИО5 указано, что размер ущерба автомобиля истца составил <данные изъяты> руб.
Однако, представитель страховщика ОСАО « Россия» незаконно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Истец заявил требования о взыскании с ОСАО « Россия», филиала ОСАО « Россия» ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Истец обратился в суд с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица – Юферова Е.А. и Юферов А.Е. извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Юферов Е.А., управляя автомобилем « Тойота <данные изъяты>», госномер №, двигаясь по <адрес> задним ходом, нарушив требования ст. 1.3, 8.12 Правил Дорожного Движения РФ, не справился с управлением своего автомобиля и совершил столкновение с припаркованным автомобилем « Ниссан <данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Ежова Р.Ю.
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Юферова Е.А. в данном дорожном происшествии, подтверждается представленными суду административным материалом, схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей и сторонами не оспаривается.
В ходе судебного заседания установлено, что собственник автомобиля « Тойота <данные изъяты>», госномер № Юферов А.Е. застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО « Россия», согласно страхового полиса.
Судом установлено, что страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., согласно данных расходно-кассового ордера без даты.
В ходе судебного заседания установлено, что выплаченное страховщиком страховое возмещение истцу явно не достаточно для возмещения ущерба, поскольку согласно выводам независимого оценщика ФИО5, в соответствии с отчетом № – № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба автомобиля истца составил <данные изъяты> руб.
Каких -либо возражений со стороны страховщика по данной оценке ущерба, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследовании в суд не поступало.
В связи с чем, суд признает оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб. допустимым и обоснованным доказательством.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основании для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика ОСАО « Россия» в пользу истца ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО « Россия» в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., согласно квитанции об оплате и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании ст.151 ГК РФ суд отказывает в исковом требовании о компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> руб., как не основанных на законе.
В исковом требовании о взыскании ущерба с филиала ОСАО « Россия» суд отказывает, поскольку филиал не является юридическим лицом.
Руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества страховой компании « Россия» в пользу Ежова Р.Ю. убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>.).
В иске к филиалу открытого страхового акционерного общества «Россия» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 9 августа 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.