Дело № 2-3900/10
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
11 октября 2010 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего: Хамаевой И.И.
при секретаре:Кравцовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Быстрякова А.С. к <организация> об установлении факта возникновения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Быстряков А.С. обратился в суд с иском к <организация> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с <организация> при этом работодатель трудовой договор для ознакомления и подписания не предоставлял.
За выполнение трудовых обязанностей работодатель обещал выплачивать ему заработную плату в соответствии с табелем учета рабочего времени в размере 1200 рублей за одну смену. В декабре 2009 года он отработал 17 смен, в январе 2010 года 20 смен, в феврале 2010 года 3 смены. Ему не выплачена заработная плата за декабрь 2009 года - февраль 2010 года в размере 48000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его уволили. При увольнении ему не выплатили компенсацию за 29 дней неиспользованного отпуска в сумме 22489,79 рублей.
Быстряков А.С. взыскать с <организация> задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года, январь 2010 года и февраль 2010 года всего в размере 48000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 22489 рублей 79 копеек
ДД.ММ.ГГГГ Быстряков А.С. дополнил исковые требования и просил суд установить факт возникновения трудовых отношений между ним и <организация>. В обоснование предъявленных требований истец указал, что с конца августа 2009 года он состоял в трудовых отношениях с <организация> где работал в должности охранника.
Быстряков А.С. в дополнении к иску просил установить факт возникновения трудовых отношений между ним и <организация> взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 48000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 22489 рублей 79 копеек.
В судебном заседании истец Быстряков А.С. вновь уточнил исковые требования, и просил установить факт возникновения трудовых отношений между ним и <организация> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа. На уточненных исковых требованиях истец настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика <организация> - директор Помников Д.В., полномочия которого удостоверены судом, в судебном заседании требования Быстрякова А.С. не признал. Указал, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений, и ни каких трудовых функций истец для <организация> не выполнял. Также представитель истца указал, что охрану Общества осуществляли охранники из охранного агентства, с которым у <организация> был заключен договор оказания услуг, поскольку в штатном расписании <организация> ставки охранника не имеется.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 15-16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из анализа норм Трудового Кодекса РФ следует, цель трудового договора, как правило, - это сам процесс выполнения работником трудовых обязанностей по определенной специальности, квалификации или должности, во – вторых, в процессе выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, в – третьих, если работник трудится по трудовому договору, работодатель обязан обеспечить работнику соответствующие условия труда.
В судебном заседании истец Быстряков А.С. пояснил, что он работал в <организация> с конца августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Затем пояснения изменил и указал, что в <организация> он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проверяя доводы истца о наличии между ним и <организация> трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, судом установлено следующее.
В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с <организация> Быстряков А.С. представил суду журнал, в котором содержится информация о том, что Быстряков А.С. нес дежурства, сдавал и принимал дежурства. При этом указанный журнал не содержит каких либо сведений о том, что Быстряков А.С. являлся сотрудником <организация>, что по поручению уполномоченного лица осуществлял охрану имущества либо территорию <организация> Журнал не имеет каких-либо реквизитов, свидетельствующих о его принадлежности <организация>
Свидетель ФИО4, опрошенный по ходатайству стороны истца, суду пояснил, что он работал вместе с Быстряковым А.С. сторожем на вахте в <организация>», затем в <организация> с ноября 2009 года по март 2010 года. Принимал его на работу начальник охраны <организация>. Свидетель также указал, что при приеме на работу трудовой договор с ним не заключался, сведения о работе в <организация> в трудовую книжку не внесены.
Пояснения свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доводы истца достоверно не подтверждают, доказательств, указывающих на то, что свидетель работал в <организация> суду также не представлено.
Истец не представил суду иных доказательств, подтверждающих, что он работал сторожем в <организация> был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняемая истцом работа носила постоянный характер, выполнялась работа по графику, который определялся работодателем, что он подчинялся режиму рабочего времени.
Стороной ответчика суду представлено штатное расписание <организация> утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должность охранника в Обществе не предусмотрена.
Представитель ответчика Помников Д.В. в судебном заседании пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ должности охранника в штате <организация> также не было, а охранные услуги Обществу оказывали и оказывают лицензированные охранники из охранных агентств, с которыми <организация> заключает договоры. Указал, что он вступил в должность директора <организация> с ДД.ММ.ГГГГ, прежний директор кадровые документы Общества ему не передал.
Также представитель ответчика Помников Д.В. пояснил суду, что <организация> располагается по адресу : <адрес> <адрес>, по этому же адресу располагается ряд других учреждений. Уточнил, что ранее ночной клуб, которым в настоящее время владеет <организация> также располагающийся по указанному адресу принадлежал <организация> где и мог работать Быстряков А.С.
Оснований не доверять пояснениям представителя ответчика Помникова Д.В. у суда не имеется, поскольку его пояснения подтверждаются материалами дела, пояснениями истца.
Истец Быстряков А.С. суду пояснил, что на работу охранником его принимали в <организация>, принимал на работу начальник охраны <организация>. В ноябре 2009 года всем сотрудникам сообщили, что название компании и клуба изменяется на <организация>, но все сотрудники остаются работать на своих рабочих местах. Заявления о приеме на работу в <организация> он не писал.
С учетом исследованных судом документов, пояснений сторон, суд не имеет оснований для вывода о том, что между сторонами спора имелись трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд отказывает Быстрякову А.С. в иске к <организация> об установлении факта возникновения трудовых отношений.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку судом установлено, что между сторонами не имелось трудовых отношений, постольку требования Быстрякова А.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, исходя из того, что заработная плата является вознаграждением за труд, и за выполнение трудовых обязанностей.
Кроме того, основанием для отказа в иске является пропуск срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истцом не заявлено требование о восстановлении срока на обращение в суд.не имелось трудовых отношений, постольку требования Быстрякова А.С. о
риод с конца, с которыми <организация>охранника000 рублей, комп
Быстряковым А.С. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь, январь, февраль 2010 года – ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании факта возникновения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.
Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за декабрь 2009 года истек в апреле 2010 года, за январь 2010 года в мае 2010 года, за февраль 2010 года – июне 2010 года. Срок для обращения в суд с требованиями о признании факта возникновения трудовых отношений истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что трудовой договор с ним не оформлен, приказ о приеме на работу не издавался. В судебном заседании истец пояснил, что правильное оформление трудовых отношений в период когда он работал, его не интересовало и он не настаивал на оформлении трудовых отношений, и требования о признании факта возникновения трудовых отношений им были заявлены в связи с тем, что ему не выплачивали заработную плату.
Таким образом, установив, что срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, и оснований для восстановления срока не имеется, суд отказывает Быстрякову А.С. в удовлетворении иска и по мотиву пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Быстрякову А.С. отказать в иске к <организация> о возникновении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.И. Хамаева
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.
СудьяИ.И. Хамаева