Дело № 2-5880/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 декабря 2010 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,
при секретаре –Есипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко С.В. к Клименко Т.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Клименко С.В. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Клименко Т.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «Б», <адрес>
В обоснование своих требований истец указал, что с 1997 года он является собственником указанной квартиры, приобрел ее в свою собственность в период брака с ответчиком. В 1998 году он зарегистрировал в квартире ответчика в качестве члена своей семьи для совместного проживания. С 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, семейные отношения между сторонами спора прекращены. В то же время регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ему в распоряжении своим имуществом.
Истец Клименко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Яшин С.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик Клименко Т.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов, назначенный согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, равное с собственником либо ограниченное право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клименко С.В. и ответчиком Клименко Т.Ш. зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен в связи с его расторжением.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 7), по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Клименко С.В. приобрел в свою единоличную собственность в период брака с ответчиком Клименко Т.Ш. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована ответчик Клименко Т.Ш., которая сохраняет данную регистрацию до настоящего времени (л.д. 13).
Анализируя изложенное суд приходит к следующему, спорное жилое помещение было приобретено по возмездной сделке, в период брака между истцом и ответчиком. Следовательно, на данное имущество в виде квартиры распространяется режим совместной собственности супругов. Вместе с тем, с 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехала в другое место жительства, бремя содержания имущества не несет, семейные отношения между сторонами спора прекращены, никаких требований на спорную квартиру ответчик к истцу не предъявляла. Кроме того, у суда отсутствуют доказательства того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от своего права пользования спорной квартирой. На момент рассмотрения настоящего спора Клименко Т.Ш. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, не пользуется жилым помещением с 2006 года.
При этом факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Клименко Т.Ш. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика Клименко Т.Ш. является обязанностью последней, которую она не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.
Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика Клименко Т.Ш. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Клименко С.В. о признании ответчика Клименко Т.Ш. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Клименко С.В. к Клименко Т.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Клименко Т.Ш. утратившей право пользования квартирой № дома № <адрес> по улице <адрес> города <адрес>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий судьяО.А. Панфилова