Дело № 2-4753/10Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего: судьи О.А. Матвеевой,
при секретаре: Яцковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой И.В. к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Симакова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее ДАГУН г. Южно-Сахалинска) о возложении обязанности принять жилой дом <адрес> в муниципальную собственность.
В обоснование требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между Симаковой И.В. и Домоуправлением заключен договор социального найма на жилое помещение – квартиру <адрес>. Фактически истец с семьей проживает в данном жилье с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время услуги по договору социального найма ни кем не оказываются, коммунальная оплата не взимается, помещение конторы Домоуправления закрыто. Распоряжением территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить передачу в собственность «Городского округа город Южно-Сахалинск» имущества, указанного в приложении к данному распоряжению. Поскольку передача дома затянулась на <данные изъяты> года, истец указывает, что лишена возможности приватизировать жилье.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве 3-го лица привлечено ГУ «Бочинская КЭЧ района».
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве 3-го лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчиков: администрации г. Южно-Сахалинска Кривулькин Б.Н., ДАГУН г. Южно-Сахалинска – Федоренко И.А. против иска возражали, указав, что по распоряжению теруправления Росимущества по Хабаровскому краю передавался в муниципальную собственность жилой дом под другим номером, однако не возможно принять дом даже при устранении ошибки, поскольку ГУ «Бочинская КЭЧ района» не передано никакой документации на дом.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на иск ГУ «Бочинская КЭЧ района» указала, что в муниципальную собственность был передан единственный дом, расположенный в <адрес> (инв. № А), порядковый номер ему не присваивался. Полагают, что дом уже передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указано, что истец военнослужащей не являлась, отношения к Министерству обороны РФ не имела, документы для заключения договора социального найма на Симакову И.В. в Бочинскую КЭЧ района не поступали. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом не законен, т.к. подписан не уполномоченным лицом с грубейшими нарушениями. Договор без номера и даты, якобы утвержденный начальником Бочинской КЭЧ района ФИО1 также не законен, т.к. его роспись не соответствует действительности. Вследствие чего, ГУ «Бочинская КЭЧ района» просит в иске отказать.
В письменном отзыве на иск Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае указало, что на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ», Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» право собственности на жилищный фонд возникает с момента разграничения государственной собственности. В процессе разграничения уровней собственностей на недвижимое имущество в отношении жилищного фонда установлен только один вид собственности – муниципальная и определен его владелец – муниципальное образование, на территории которого расположен жилой фонд. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «Городской округ «город Южно-Сахалинск» передан жилой дом № А <адрес>, однако не исключено допущение описки в номере дома. Объекты недвижимости – жилые дома № Б и № А <адрес> в реестре федерального имущества не значатся.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает в отсутствие представителей 3-х лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Из анализа указанных норм следует, что для рассмотрения иска по существу заявленных требований истец должен обладать законным правом на тот объект, в связи с которым заявлены требования, т.е. быть надлежащим.
Третьим лицом ГУ «Бочинская КЭЧ района» заявлено, что истец отношения к Министерству обороны РФ не имела, документы на жилое помещение не законны.
В судебном заседании истец не отрицала, что никакого отношения к Министерству обороны РФ никогда не имела, фактически в ДД.ММ.ГГГГ уплатила военнослужащему денежные средства и вселилась в ранее занимаемую им квартиру в военном городке <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ начальник Домоуправления Бочинской КЭЧ района ФИО2 заключил с ней договор социального найма, который имеется в материалах дела.
Из указанного договора п. 1.1. следует, что наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение – квартиру <адрес> во владение и пользование сроком на <данные изъяты> лет. То есть суд усматривает, что с истцом был заключен договор коммерческого найма, и срок его истек ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется также еще один аналогичный договор, утвержденный начальником Бочинской КЭЧ района, не имеющий дату, который в силу ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ является не заключенным, поскольку отсутствует существенное условие договора, не позволяющее определить момент заключения договора, и полномочия подписавших договор участников.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания, которые послужили к заключению договора. В договоре без даты имеется ссылка на решение о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, не указано, каким органом принималось решение, истец не указала и не представила какого-либо решения, а ГУ «Бочинская КЭЧ района» опровергает принятие каких-либо решений о предоставлении истцу жилого помещения.
В соответствии с п. 35 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000г. «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» - в целях правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии в соответствии с Примерным положением о жилищных комиссиях, Согласно Примерному положению о жилищных комиссиях - руководство деятельностью жилищных комиссий осуществляется в гарнизонах начальниками гарнизонов, в воинских частях - командирами воинских частей. Гарнизонная жилищная комиссия назначается приказом начальника гарнизона в количестве 5 - 11 человек (в зависимости от числа воинских частей в гарнизоне) в составе: заместителя начальника гарнизона по тылу, помощника начальника гарнизона по правовой работе, представителей коллектива воинских частей, квартирно-эксплуатационной и медицинской служб гарнизона.
Пунктом 37 указанной Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000г. предусмотрено, что - распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
В силу пункта 20 данной Инструкции - Работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Следовательно, только жилищная комиссия, созданная при войсковой части могла распределять спорную квартиру.
Истец не оспаривала в судебном заседании, что не состояла на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с истцом не имеющим отношения к Министерству обороны РФ, были заключены договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ, и не имеющий даты, в нарушение вышеуказанного порядка, предусмотренного Приказом Министра обороны РФ № 80 от 15.02.2000г.
В силу отсутствия законных оснований для обеспечения истца и ее семьи жилым помещением за счет федерального жилищного фонда Министерства обороны РФ, отсутствия соответствующего решения о предоставлении жилого помещения, принятого уполномоченным лицом, заключение договора найма в нарушение установленного порядка, соответственно, он является ничтожным.
Вследствие чего, суд, приходит к выводу, что истец не приобрела в законном порядке права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, а следовательно, истец является ненадлежащим и соответственно, не вправе требовать возложения обязанности принять дом в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Симаковой И.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Симаковой И.В. к администрации г. Южно-Сахалинска, Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о возложении обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Матвеева О.А.
Мотивированное решение вынесено 13 ноября 2010г.
Председательствующий судья Матвеева О.А.