Дело № 2- 3423/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
при секретаре Лариной П.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломонюк А.И. к открытому страховому акционерному обществу « Россия» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
31.05.2010 года Соломонюк А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО « Россия» о взыскании с ОСАО « Россия» убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Бабич И.Ю.. и автомобиля « <данные изъяты>», госномер №, принадлежащего истцу.
Причиной дорожного происшествия послужило нарушение водителем Бабич И.Ю. требований Правил Дорожного Движения РФ.
В результате дорожного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В установленном законом порядке, истец обратился к страховщику ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения, поскольку ответственность собственника автомобиля « <данные изъяты>» была застрахована в установленном законом порядке.
Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что явно не достаточно для восстановления машины. Согласно заключения независимого оценщика ФИО4 размер ущерба автомобилю истца составил <данные изъяты> руб. В связи с расчетом убытков, ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате цветных фотографий для экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ОСАО « Россия» извещен о времени и месте судебного заседания, но на суд также не прибыл.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (в ред. от 16.05.2008 N 73-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бабич И.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер К №, двигаясь по прилегающей территории <адрес>, в восточном направлении, в районе <адрес>, нарушив требования ст. 8.3 Правил Дорожного Движения РФ, выехав с прилегающей территории, не уступила дорогу, двигавшемуся по главной дороге, по <адрес>, в северном направлении автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Соломонюк А.Ю. и совершила с ним столкновение.
В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно полиса страхования гражданской ответственности ОСАО « Россия» собственник автомобиля « <данные изъяты>» Васильев С.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «Россия», в установленном законом порядке.
Вина водителя Бабич И.Ю. подтверждается административным материалом, схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей.
На основании изложенного, суд полагает, что основной причиной данного дорожного происшествия послужили действия водителя Бабич И.Ю., которая, при выезде с прилегающей территории на главную, не уступила дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении и совершил с ним столкновение.
Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда, представитель ответчика суду не предоставил.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно заключения специалиста Независимого оценщика ФИО4 размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба составили <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости цветных фотографий составили <данные изъяты> руб.
Каких- либо доводов и доказательств, свидетельствующих о другой оценке ущерба, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, страховщик – ОСАО « Россия» суду не заявил и не предоставил.
На основании изложенного, суд считает, что размер ущерба автомобиля истца, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты> руб.
Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наступление данного страхового случая влечет ответственность страховщика на полное возмещение убытков, в пределах, установленных законом.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании со страховщика ОСАО « Россия» убытков в сумме <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. ( страховая выплата) +<данные изъяты> руб.( оценка ущерба) + <данные изъяты> руб. ( расходы по оплате стоимости фотографий) = <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного страхового общества « Россия» в пользу Соломонюка А.Ю. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 19 июля 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.