Дело № 2-5521/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2010 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего – судьи Кучкиной С.В.,
при секретаре –Ри Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 2» о возложении обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет, оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п.2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений»,
у с т а н о в и л :
Прокурор города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Лицей № 2» о возложении обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет, оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п. 2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений». В обоснование своих требований прокурор указал, что в нарушение норм действующего закона МОУ «Лицей № 2» не имеет отдельного помещения для процедурного кабинета, оборудование медицинского кабинета не соответствует требованиями п. 2.3.22 СП СанПин 2.42.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений
В судебном заседании помощник прокурора города Южно-Сахалинска Ри А.С. заявленные прокурором города Южно-Сахалинска требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что требование о понуждении ответчика оборудовать медицинский кабинет прокуратурой не поддерживается, поскольку на настоящее время данное требование законодательства ответчиком исполнено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представил письменный отзыв, в котором указал, то ранее прокурор уже обращался к ним с данным требованием и просил повторно данный иск не принимать к производству суда, поскольку исполнение предписания Роспотребнадзора запланировано до 01.09.2011 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Самарская Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска поддержала в части возложения обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет, пояснив, что действующими санитарными правилами установлено требование о наличии в школьных учреждениях отдельного процедурного кабинета, которое подлежит обеспечению водоснабжением и освещением, и на настоящее время такого кабинета в лицее не имеется. Требование прокурора, заявленное в иске, о возложении на ответчика обязанность оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п. 2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений» не поддержала, пояснив, что в этой части ответчиком приняты все меры и медицинский кабинет оборудован всем необходимым.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от т 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закона об образовании) помимо иного к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения.
Согласно статье 52 Закона об образовании медицинское обслуживание обучающихся образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.
В соответствии с требованиями пункта 2.3.22 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.11.2002 года № 44 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.12.2002 года № 3997), далее – Санитарные правила, медицинский пункт общеобразовательного учреждения включает следующие помещения: кабинет врача длиной не менее 7 м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв.м.; кабинет зубного врача, площадью 12 кв.м, оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв.м; кабинет психолога, площадью 10 кв.м. Примерный перечень оборудования и инструментария медицинского кабинета дается в Приложении 1.
Как следует из содержания предписания Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 03.02.2010 года № 76/04-4/42, которое не оспаривалось сторонами, в МОУ «Лицей 2» отсутствует процедурный кабинет.
Тем самым суд находит, что ответчиком не выполнены обязательные требования Санитарных правил в части выделения отдельного помещения в здании образовательного учреждения под процедурный кабинет.
В связи с этим требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности по выделению отдельного помещения под процедурный кабинет являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчиков об отсутствии в задании школы свободных помещений, которые могут быть выделены под процедурный кабинет, не принимаются судом в качестве основания для освобождения учебного заведения от обязанности выделить отдельное помещение под процедурный кабинет, поскольку действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере охраны здоровья обучающихся и работников образовательных учреждений не содержит положений о возможности освобождения образовательных учреждений от исполнения данной обязанности по основаниям отсутствия свободных помещений, в том числе в силу проектных недостатков здания школ.
При этом нормы Санитарных правил не исключают допустимости оборудования отдельного помещения под процедурный кабинет за счет рекреационных площадей образовательного учреждения.
Поскольку выделение отдельного помещения под процедурный кабинет является мерой, направленной на охрану и укрепление здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, суд в соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации находит необходимым установить срок исполнения ответчиком этой обязанности.
Учитывая объем деятельности, подлежащей осуществлению для исполнения этой обязанности, сроки и порядок финансирования деятельности ответчика, в целях обеспечения справедливого баланса прав сторон спора, суд полагает допустимым определить этот срок до 01.09.2011 года.
Проверяя обоснованность требований прокурора о понуждении ответчика оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями СанПин, судом установлено, что в акте проверки готовности муниципального образовательного учреждения «Лицей № 2» к 2010 году от 10 августа 2010 года указано, что предписание от 3 февраля 2010 года в части оборудования медицинского кабинете выполнено в полном объеме (п.15).
Факт наличия в медицинском кабинете ответчика необходимого оборудования и инструментария, участвующими в деле лицами не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, при этом, из пояснений представителя прокуратуры следует, что данное требование ими заявлялось именно исходя из обстоятельств недостатков, отраженных в пункте 3 предписания Роспотребнадзора от 03.02.2010 г., на наличие какого-либо иного оборудования стороной истца суду не указано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в соблюдении требований СанПин, отраженные в п.3 предписания Роспотребнадзора, ответчиком устранены, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика повторной обязанности по обеспечению медицинского кабинета данным оборудованием.
Кроме того, приведенный в приложении № 1 к СП СанПин 2.4.2.1178-02 перечень оборудования и инструментария (в количестве 36 наименований) является примерным, то есть не содержащим императивных правил обязывающих образовательное учреждение приобретать все перечисленное оборудование и инструментарий.
Тем самым обязанности по обеспечению медицинского кабинета именно всеми видами оборудования, указанного в перечне, СанПин не содержит, а данное оборудование и инструментарий приобретается по мере необходимости исходя из оказываемых в образовательном учреждении медицинский услуг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора данный кабинет оборудован и обеспечен инструментарием в объеме, достаточном для надлежащей работы медицинских работников в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, в связи с чем требования прокурора о понуждении ответчика оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п.2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений» не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.
Возложить на муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей № 2» обязанность выделить отдельное помещение под процедурный кабинет в срок до 01.09.2011 года.
В удовлетворении требования о возложении обязанности оборудовать медицинский кабинет в соответствии с требованиями п.2.3.22 СП СанПин 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждений» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
В окончательном виде решение постановлено 26 ноября 2010 года.
Председательствующий судьяС.В.Кучкина