Дело № 2- 3424/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретаре Лариной П.В.,
С участием Горбатюк Е.П., представителя ОАО «Афес» Даринского Ю.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюк Е.П. к Колобову Е.М., Легких Е.А., обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
24.05.2010 года Горбатюк Е.П. обратился в суд с исковыми требованиями, после их уточнений, к Колобову Е.М., Легких Е.А., страховой компании ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г.Южно-Сахалинске, на автодороге г.Южно-Сахалинск- с.Дальнее произошло дорожно- транспортное происшествие, по вине водителей Колобова Е.М. и Легких Е.А., которые нарушили требования Правил дорожного движения РФ и совершили столкновение с припаркованным автомобилем истца марки « <данные изъяты>», госномер №.
Ответственность за причинение вреда истца и ответчика Колобова Е.М. была застрахована в ООО « Росгосстрах», ответственность ответчика Легких Е.А. была застрахована в ОАО « Афес».
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчета об оценке ущерба ООО « Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что было явно недостаточно для восстановления автомобиля истца.
Согласно заключения специалистов ООО «Авто-стиль» стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просил суд, после уточнений своих требований, взыскать с Колобова Е.М. ущерб, в сумме <данные изъяты> руб., с Легких Е.А. ущерб, в сумме <данные изъяты> руб., а также с ООО « Росгосстрах» ущерб, в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования поддержал и просил суд его удовлетворить.
Ответчики Колобов Е.М., Легких Е.А., представитель ответчика – ООО « Росгосстрах», третье лицо Овчаренко О.П. извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
В ходе судебного заседания представитель третьего лица - ОАО «Афес» не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.»
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Колобов Е.М., управляя автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, двигаясь по автодороге г.Южно-Сахалинск- с.Дальнее, в западном направлении, в районе перекрестка с автодорогой на п.Синегорск, в условиях недостаточной видимости, и гололеда, не справился с управлением своего автомобиля, нарушив требования ст. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Горбатюк Е.П.
После чего, водитель Легких Е.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, двигаясь также в западном направлении автодороги г.Южно-Сахалинск- с.Синегорск, не справился с управлением в условиях гололеда, нарушив требования ст.10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца марки « <данные изъяты>»
В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Вина водителя Колобова Е.М. и Легких Е.А. в данном дорожном происшествии, подтверждается представленными суду административным материалом, схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей и сторонами не оспаривается.
В ходе судебного заседания установлено, что собственник автомобиля « <данные изъяты>», госномер Горбатюк Е.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса.
Ответчик Колобов Е.М. также застраховал свою гражданскую ответственность в ООО « Росгосстрах», согласно полиса ВВВ №.
Судом установлено, что страховщиком ООО « Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., согласно акта о страховом случае.
В ходе судебного заседания установлено, что выплаченное страховщиком страховое возмещение истцу явно не достаточно для возмещения ущерба, поскольку согласно выводам судебно-автотехнической экспертизы ГУ « Сахалинская ЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Понесенные расходы истца на ремонт своего автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными. Данные затраты соответствуют тем повреждениям, которые были получены автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Каких -либо возражений со стороны страховщика по данной оценке ущерба, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследовании в суд не поступало.
В связи с чем, суд признает заявленный истцом размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным, а заключение эксперта допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, суд полагает неубедительными доводы страховщика о том, что истец понес необоснованные расходы на ремонт своего автомобиля и его автомобиль не получил указанных повреждений в одном ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерба, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб., согласно квитанциям об оплате.
В иске к Колобову Е.М., Легких Е.А. о возмещении ущерба и судебных расходов суд отказывает, как необоснованному.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горбатюк Е.П. убытки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. всего: <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).
В иске к Колобову Е.М., Легких Е.А. о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 23 ноября 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.