Дело № 2- 3425/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
при секретаре Лариной П.В.,
С участием представителя Корочкина Е.И. Син Ен Гун, представителя ОАО « Военно-Страховая компания» Хе Д.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корочкина Е.И. к открытому страховому акционерному обществу « Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21.05.2010 года Корочкин Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО « Военно-страховая компания»,после их уточнений, о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Свердловой В.И. и автомобиля « <данные изъяты>», госномер №, под управлением истца.
Причиной дорожного происшествия послужило нарушение водителем Свердловой В.И. требований Правил Дорожного Движения РФ, которая двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с припаркованным автомобилем истца.
В результате дорожного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В установленном законом порядке, истец обратился к страховщику ОСАО «Военно-Страховая компания» за выплатой страхового возмещения, поскольку ответственность Свердловой В.И. была застрахована в установленном законом порядке.
Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что явно не достаточно для восстановления машины.
Согласно фактических затрат на восстановление автомобиля истец потратил сумму <данные изъяты> руб. В связи с расчетом убытков, ответчик обязан доплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Моральный вред истца связан с его переживанием по поводу ремонта его автомобиля.
В ходе судебного заседания представитель истца на своих требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить. Истец извещен судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыл.
Представитель ответчика «Военно-страховая компания» с иском не согласился и просил суд в требованиях отказать.
Третье лицо – Свердлова В.И. извещена судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыла.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (в ред. от 16.05.2008 N 73-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Свердлова В.И., управляя автомобилем марки « <данные изъяты>», госномер №, выполняя маневр движения задним ходом, в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, не убедилась в безопасности своего маневра, нарушив требования ст. 8.12 Правил Дорожного Движения РФ, и совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки « Тойота Марк -2», госномер К026 СС65, под управлением водителя Корочкина Е.И.
В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно полиса страхования гражданской ответственности собственник автомобиля Свердлова В.И. застраховала свою гражданскую ответственность в ОСАО «ВСК», в установленном законом порядке.
Вина водителя Свердловой В.И. подтверждается административным материалом, схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей и сторонами не оспаривается.
В ходе судебного заседания установлено, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил <данные изъяты> руб. согласно представленного товарного чека об оплате.
Согласно заключения автотехнической экспертизы ГУ « Сахалинская ЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что сумма затрат истца <данные изъяты> руб. на восстановительный ремонт своего автомобиля является обоснованной, поскольку не превышает 20% от среднеарифметического значения с расчетной суммой затрат на восстановление этого автомобиля, определенной в экспертизе на сумму <данные изъяты> руб.
Каких- либо доводов и доказательств, свидетельствующих о другой оценке ущерба, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, страховщик – ОСАО « ВСК» суду не заявил и не предоставил.
На основании изложенного, суд считает, что фактический размер ущерба автомобиля истца, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия составил <данные изъяты> руб.
Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. руб., согласно страхового акта.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наступление данного страхового случая влечет ответственность страховщика на полное возмещение убытков, в пределах, установленных законом.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании со страховщика ОСАО « ВСК» заявленных убытков в сумме <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., согласно квитанции об оплате.
Согласно ст.151 ГК РФ суд отказывает в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. со страховщика ОСАО « ВСК», поскольку отсутствуют правовые и законные основания для такой компенсации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного страхового общества « Военно-страховая компания» в пользу Корочкина Е.И. ущерб в сумме 10616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).
В иске к ОСАО « Военно-страховая компания» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Сахалинский областной суд через суд г.Южно-Сахалинска в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 4 октября 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.