Дело № 2-6198/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 декабря 2010 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:председательствующего судьи –Панфиловой О.А.,
при секретаре –Страдымовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябошапко О.В. к Рябошапко С.А. об установлении долевой собственности, определении порядка пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Рябошапко О.В. обратилась в суд с настоящим иском к Рябошапко С.А., указывая, что с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Рябошапко С.А. В период брака ими приобретена в совместную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В этой связи в своем исковом заявлении Рябошапко О.В. поставила требования об установлении долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование истца комнаты размером 14,9 кв.м., ответчику – комнаты размером 17,2 кв.м.
В судебном заседании истец Рябошапко О.В. свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Рябошапко С.А. в судебном заседании признал исковые требования Рябошапко О.В. в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Как следует из материалов дела (л.д. 8) и объяснений сторон, в 1986 году между истцом Рябошапко О.В. и ответчиком Рябошапко С.А. зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ данный брак прекращен в связи с его расторжением в судебном порядке.
Согласно договору купли-продажи квартиры (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ Рябошапко О.В., Рябошапко С.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанное выше жилое помещение приобретено Рябошапко О.В., Рябошапко С.А. в совместную собственность по возмездной сделке в период брака, то есть является имуществом, нажитым сторонами в период брака за счет общих их средств.
Данное обстоятельство сторонами спора не оспаривается, доказательств, подтверждающих обратное, сторонами спора суду не представлено.
В этой связи, поскольку не установлено иное, это имущество является имуществом, принадлежащим сторонам спора по праву совместной собственности.
В силу статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Сторонами спора не оспаривается тот факт, что между ними не было достигнуто соглашения, предусматривающего отличный от общего правила порядок определения размера долей супругов в их общем имуществе, а равно тот факт, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, с которыми действующее семейное законодательство связывает допустимость отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что доли истца и ответчика в праве собственности на указанную выше квартиру являются равными.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Рябошапко О.В. подлежащими удовлетворению в части определения ей ? доли в праве совместной собственности на спорное жилое помещение.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что между сторонами спора не достигнуто согласие относительно порядка пользования спорным жилым помещением. Поэтому установление такого порядка судом является допустимым.
Согласно техническому паспорту спорной квартиры и ее плану (л.д. 9) жилая площадь спорной квартиры составляет 32,1 кв.м., соответственно доле каждой из сторон спора пропорциональна жилая площадь размером 16,05 кв.м.
Истец просит определить ей в фактическое пользование комнату размером 14,9 кв.м., то есть жилую площадь менее соразмерной ее доле в праве собственности на квартиру.
Согласно объяснениям ответчика Рябошапко С.А, ответчик согласен с заявленными требованиями в полном объеме.
По смыслу положений действующего жилищного законодательства определение порядка пользования квартирой всеми сособственниками состоит в распределении всех жилых комнат в этой квартире между ними.
В этой связи удовлетворение судом исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением производится путем установления самостоятельного права пользования каждого из сособственников в отношении определенных ему в пользование жилых комнат в квартире.
Поэтому определение судом в пользование истца комнаты размером 14,9 кв.м. спорной квартиры, влечет определение комнаты размером 17,2 кв.м. в пользование второго сособственника – ответчика Рябошапко С.А., поскольку в данной квартире зарегистрирован и проживает сын сторон Рябошапко А.С., с которым согласен проживать собственник ? доли Рябошапко С.А., то суд определяет в пользование комнату размером 17,2 кв. м. Рябошапко С.А., совместно с сыном сторон Рябошапко А.С.
Одновременно в отношении помещений общего пользования – коридора, кухни, ванной комнаты и туалета – суд полагает необходимым сохранение режима совместного пользования всех собственников (членов их семей) спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рябошапко О.В. к Рябошапко С.А. об установлении долевой собственности, определении порядка пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Определить Рябошапко О.В. и Рябошапко С.А. по ? доли в праве общей собственности на <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>:
Рябошапко О.В. выделить в пользование комнату размером 14,9 кв.м.,
Рябошапко С.А., совместно с сыном Рябошапко А.С., выделить в пользование комнату размером 17,2 кв.м.,
места общего пользования – коридор, кухню, туалет и ванную комнату – определить в совместное пользование.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Председательствующий судьяО.А. Панфилова