Дело № 2-667/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи -Забырько О.А.,При секретаре -Котельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мандрик Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском к Мандрик Т.А., указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки на неотложные нужды со сроком окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 0,10% годовых.
По условиям настоящего договора Банк предоставляет Мандрик Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязуется гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля 65 копейки.
Истец в своем исковом заявлении поставил требования взыскать с Мандрик Т.А. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рубль 94 копейки, задолженность по пене в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля 65 копеек и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца – Ивашечкин А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, причину неявки суду не указал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик Мандрик Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, причину неявки суду не указала.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно договор" target="blank" data-id="39611">ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мандрик Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить Мандрик Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки под 0,1% в день, а последний обязался гасить кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику Мандрик Т.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на её счет.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение условий договора заемщиком последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи от заемщика не поступали.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль 33 копейки, при этом размер исковых требований составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу того, что Мандрик Т.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора, заключенного с Мандрик Т.А. неустойка подлежит начислению из расчета №% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в размере заявленных истцом требований.
Таким образом, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика Мандрик Т.А. возникла обязанность по исполнению обязательств, установленных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании установленных обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рубля 72 копейки, задолженность по процентам составила – <данные изъяты> рубль 67 копеек, задолженность по пене – <данные изъяты> рублей 67 копеек, всего сумма подлежащая взысканию с учетом требований заявленных истцом составляет <данные изъяты> рубля 65 копеек.
Данный расчет проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитному договору в соответствии со обязанности" target="blank" data-id="38031">ст. 323 ГК РФ, в размере заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины заявленной ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Мандрик Т.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяО.А. Забырько
Решение в окончательной форме принято 25 января 2011 года.
Председательствующий судьяО.А. Забырько
Копия верна: судьяО.А. Забырько