решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2-5630/10

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2010 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Панфиловой О.А.,

при секретаре - Страдымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова И.П. к Ким Н.У. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Орлов И.П. обратился с настоящим иском в суд, указывая, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. До настоящего времени в этом доме зарегистрирована по месту жительства дочь предыдущего собственника - ответчик Ким Н.У., которая членом семьи истца не является, в доме фактически длительное время не проживает, права пользования жилым помещением не имеет. В то же время регистрация ответчика Ким Н.У. в принадлежащем истцу доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует полноценному распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В этой связи истец Орлов И.П. в своем исковом заявлении поставил требования о признании ответчика Ким Н.У. утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.

В судебном заседании истец Орлов И.П. свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Ким Н.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ким Н.У. -адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов, назначенный согласно определению судьи от 27.10.2010 года (л.д. 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

При этом в силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 6-11), по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.П. приобрел в свою единоличную собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права его единоличной собственности на данное жилое помещение.

Таким образом, с учетом подтверждающих эти обстоятельства сведений УФРС по Сахалинской области от 15.11.2010 года (л.д. 20), с 26.04.2010 года по настоящее время единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец Орлов И.П.

Из материалов дела (л.д. 12-14) следует, что в данном доме зарегистрирована по месту жительства ответчик Ким Н.У.

В судебном заседании из объяснений истца, материалов дела установлено, что ответчик совместно с истцом в спорном доме не проживает, общее хозяйство не ведет, членом его семьи не является. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства также не является доказательством ее бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ким Н.У. фактически в спорном жилом помещении не проживает, этот дом местом ее жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке дом не освободила: не произвела своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последней, которую она не исполняют, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, в рамках рассмотрения споров о восстановлении права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, судебной проверке подвергаются только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий. Разрешение таких споров и восстановление прав производится путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

Вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении такого рода требований собственника является для органов регистрационного учета безусловным основанием для произведения снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника дома она не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившей право пользования спорным домом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Орлова И.П. о признании ответчика Ким Н.У. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Орлов И.П. к Ким Н.У. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ким Н.У. утратившей право пользования жилым домом №-а по улице <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья О.А. Панфилова