Дело № 2-5013/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 ноября 2010 года г. Южно-СахалинскЮжно-Сахалинский городской суд
В составе: председательствующего – судьи Матвеевой О.А.
с участием прокурора Никулиной И.А.
при секретаре – Демухометовой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Южно-Сахалинска к Козину А.В., Козиной О.А., Козину В.А., Чугунову П.Н. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности передать жилое помещение, освободить жилое помещение путем выселения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Козину А.В. о расторжении договора социального найма на квартиру А <адрес>, возложении обязанности на Козину О.А., Козина А.В., Козина В.А. передать указанное жилое помещение, на Козина А.В., Козина В.А. освободить жилое помещение путем выселения.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Южно-Сахалинска и Козиной О.А. был заключен договор о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии за счет средств государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину из числа высвобождаемых или высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности. Во исполнение условий договора были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения жилья ответчиком Козиной О.А., в то время как она не исполнила обязательства по передаче занимаемого жилого помещения – кв. А <адрес> органу местного самоуправления (наименование населенного пункта)
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, привлек ответчиком Чугунова П.Н., просил обязать Козина А.В., Козина В.А., Козину О.А., Чугунова П.Н. освободить вышеуказанное жилое помещение путем выселения и передать его администрации г. Южно-Сахалинска.
В судебном заседании представитель истца – Семенова О.Г. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики Козина О.А., Чугунов П.Н. в судебном заседании иск не признали, заявив о том, что Козина О.А. как и остальные ответчики не принимали на себя обязательства о сдаче жилья, а также о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Козин А.В. иск также не признал, указав, что являясь нанимателем квартиры, не знал о заключении его бывшей супругой Козиной О.А., с которой не проживает совместно вследствие развода с ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении жилищной субсидии. Сам он не получал жилищной субсидии, вследствие чего, квартиру сдавать не должен.
Ответчики Козин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, между Козиной О.А. и администрацией г. Южно-Сахалинска заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление финансовой помощи за счет средств государственной поддержки угольной промышленности переселяемому гражданину из числа высвобождаемых или высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.
Из пояснений сторон следует, что во исполнение условий указанного договора на основании заключенного Козиной О.А. договора с (наименование организации 1) от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, договора с (наименование организации 2) об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Южно-Сахалинска за счет средств государственной поддержки были перечислены денежные средства <данные изъяты> руб., за приобретенное Козиной О.А. и членами ее семьи Чугуновым П.Н., Козиным В.А., жилое помещение – квартиру № Б <адрес>.
Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козина О.А. и члены ее семьи Козин В.А., Чугунов П.Н. продали квартиру № Б <адрес> третьему лицу.
Истец в обоснование своих требований ссылается на необходимое условие получения государственной финансовой помощи – сдачу занимаемого жилого помещения <адрес>.
Ссылки истца на наличие такого условия в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным договором не подтверждается. Пунктом 1.2.4. договора предусмотрено, что Козина О.А. обязалась выполнить все обязательства в соответствии с заявлением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Как следует из пояснений представителя истца заявление Козиной О.А. утрачено.
Ответчик Козина О.А. в судебном заседании пояснила, что никаких обязательств о сдаче квартиры в заявлении на получение финансовой помощи не принимала. При этом указала, что состояла в поселковой очереди (наименование населенного пункта) на получение жилья, поскольку вследствие расторжения брака с Козиным ДД.ММ.ГГГГ жилья для постоянного проживания не имела. При заключении договора на предоставление жилищной субсидии вследствие того, что в угольной промышленности проработала более <данные изъяты> лет, было обусловлено, что сдавать квартиру не нужно, поскольку при получении жилищной субсидии она будет снята с общей очереди на получение жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, нанимателем квартиры А <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся и является в настоящее время Козин А.В. Однако из представленных истцом документов не следует, что он принимал участие в договоре на получение финансовой помощи, либо в приобретении жилья в (наименование региона).
Согласно пояснениям ответчиков Козин А.В. не знал о заключении его бывшей супругой Козиной О.А. договора с истцом. Доказательств опровергающих данные доводы ответчиков стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не состоятельны ссылки истца на Положение о порядке переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, а также социально незащищенных категорий граждан из числа бывших работников угольной промышленности по направлению «Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам», утвержденного Приказом Минтопэнерго РФ от 23.06.1999 № 204.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» в Министерстве юстиции Российской Федерации производится регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.
Согласно п. 10 приведенного Указа Президента РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, и не опубликованные, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Учитывая, что Приказ Минтопэнерго РФ от 23.06.1999 № 204 и вышеуказанное Положение, не прошли государственную регистрацию и официально не были опубликованы, они не подлежат применению.
Не состоятельны ссылки истца на Положение о предоставлении жилищных субсидий за счет средств областного бюджета гражданам, проживающим в закрывающихся и неперспективных населенных пунктах области в связи с закрытием шахт, утвержденное Постановлением Губернатора Сахалинской области от 15.08.2000 № 340, поскольку в силу п. 6 указанного Положения оно распространяется на лиц, не имеющим права на получение субсидии за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, что имело место в настоящем случае. Как следует из п. 1.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Козиной О.А. денежные средства для приобретения жилья были затрачены из федерального бюджета.
Также не состоятельны ссылки истца на Постановление Губернатора Сахалинской области от 23.07.1999 № 276 «О Порядке сдачи в Сахалинской области выезжающими гражданами занимаемого ими жилья при получении жилищных субсидий и дальнейшего его использования», поскольку оно издано во исполнение иного Федерального закона Российской Федерации от 25.07.98 N 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», которым возникшие правоотношения не регулируются.
При таких обстоятельствах, исковые требования, заявленные к ответчикам, не основаны на нормах закона и не подтверждаются условиями договора.
Более того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как указывает истец в иске, ответчик Козина О.А. обязана был сдать занимаемое ею и членами семьи жилое помещение - квартиру А <адрес>, в месячный срок после приобретения жилья в (наименование региона).
Судом установлено, что за счет средств государственной финансовой поддержки Козиной О.А. было приобретено жилое помещение в (наименование города) - ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2.2. договора между администрацией г. Южно-Сахалинска и Козиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Козина О.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи жилья с любым физическим или юридическим лицом и предъявить его в Администрацию г. Южно-Сахалинска.
Пунктом 1.1.2. договора предусмотрено, что администрация г. Южно-Сахалинска обязуется перечислить денежную сумму продавцу жилья, в течение 3-х банковских дней с даты предъявления Козиной О.А. договора купли-продажи жилья в администрацию г. Южно-Сахалинска.
Суд приходит к выводу, что после представления Козиной О.А. договора истцу и перечисления денежных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Южно-Сахалинска должна была узнать сдала ли ответчик занимаемое им жилье в (наименование населенного пункта).
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск заявлен по истечении 3-х летнего срока исковой давности.
Не состоятельны доводы представителя истца о том, что исковая давность не распространяется в данном случае на основании ст. 208 ГК РФ.
В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Возникшие правоотношения между сторонами до составления договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения являются жилищными, ответчики в установленном законном порядке приобрели право пользования им, соответственно, также имеют право на защиту против собственника. Нарушения прав собственника жилого помещения могло иметь место только вследствие неисполнения договорных обязательств (о сдаче жилья), которые истцом не доказаны, и к ним должен применяться 3-х годичный срок исковой давности. Вследствие чего, вышеуказанная норма ст. 208 ГК РФ не применима.
При таких обстоятельствах, когда истцом требования заявлены безосновательно, а срок исковой давности пропущен, оснований для удовлетворения иска не имеется, вследствие чего, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – запрет ответчикам совершать действия, направленные на приобретение жилого помещения – квартиры № А <адрес> в собственность путем приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований администрации г. Южно-Сахалинска к Козину А.В., Козиной О.А. , Козину В.А., Чугунову П.Н. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности передать жилое помещение, освободить жилое помещение путем выселения, – отказать.
Отменить обеспечительные меры – запрет Козину А.В. , Козиной О,А. , Козину В.А. совершать действия, направленные на приобретение жилого помещения – квартиры № А <адрес> в собственность путем приватизации.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Матвеева
Мотивированное решение вынесено 08 ноября 2010г.
Судья О.А. Матвеева