Дело 2-4638/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Бессчасной Л.А.,
при секретаре – Есиповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефимик Ольги Валентиновны к ООО «СахалинСпецОбслуживание» о взыскании отпускных, компенсации при увольнении,
у с т а н о в и л:
Ефимик О.Е. в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском, в котором указала, что она работала у ответчика в должности <данные изъяты> СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком не произведена оплата отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по оплате начисленных но не выплаченных отпускных в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
Истец Ефимик О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что расчетный лист о наличии задолженности е был выдан в офисе ответчика сотрудниками общества в день увольнения, иных документов ей и другим работникам работодатель не представил, расчет в день увольнения не произвел. Задолженность по оплате очередного отпуска ей не выплачена.
Представитель ответчика ООО «СахалинСпецОбслуживание» уведомлен по последнему известному адресу.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат для представления интересов ответчика, место нахождение которого неизвестно.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Кабизова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ефимик О.Е.
В соответствии со ст. ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что с работала в ООО «СахалинСпецОбслуживание» должности повара СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6), копией трудовой книжки (л.д.8-15).
Пунктом 1.1 трудового договора установлен размер заработной платы: должностной оклад – <данные изъяты> рублей, районный коэффициент для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним – <данные изъяты>% к должностному окладу, надбавка для лиц работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним в зависимости от стажа работы, проживания в районах Крайнего Севера и приравненным к ним – <данные изъяты>%( л.д. 5).
Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен нормированный рабочий день с 8-00 час. до 17-00 час., при 5 дневной рабочей неделе ( 40 часов) ( л.д.5).
Как следует из пояснений истца, расчетного листа за июнь 2010 года задолженность по начисленной заработной плате за очередной отпуск но не выплаченной заработной плате составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ. (запись в трудовой книжке л.д. 15)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчику судом направлялось исковое заявление, требования истца, определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, у ответчика истребованы отзыв на исковое заявление, документы, связанные с работой истца, сведения о начисленной и не выплаченной заработной плате и т.д.
Вместе с тем ответчик не представил в суд возражений по заявленным требованиям, документы, которые могли бы опровергнуть доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд исходит только из доказательств, представленных истцом.
Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, (платежных ведомостей, подтверждающих оплату очередного отпуска).
Как следует из пояснений истца, на момент рассмотрения дела обязанность по выплате задолженности начисленных отпускных ответчиком не исполнена.
Таким образом, ООО «СахалинСпецОбслуживание» своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу начисленных отпускных при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что данная обязанность не исполнена ответчиком и на момент рассмотрения настоящего спора судом суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ефимик О.В.,в части взыскания задолженности по начисленным отпускным обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск», от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ефимик Ольги Валентиновны к ООО «СахалинСпецОбслуживание» о взыскании отпускных, компенсации при увольнении – удовлетворить.
Взыскать с ООО «СахалинСпецОбслуживание» в пользу Ефимик Ольги Валентиновны задолженность по оплате отпускных компенсации при увольнении в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «СахалинСпецОбслуживание» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено13 октября 2010 года
Судья Л.А. Бессчасная