Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего - судьи Сим О.Н.
При секретаре – Чечеровой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Вымпел-Восток», обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Вымпел-Торнадо» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что работал в ООО ОА «Вымпел –Восток» охранником ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ним не заключался. Не получил заработную плату за апрель-июль 2010г. Просил суд установить факт трудовых отношений с ООО ОА «Вымпел-Восток», взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в дело в качестве соответчика привлечено ООО ОА «Вымпел-Торнадо».
ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования и просил суд установить трудовые отношения с надлежащим ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчики ООО ОА «Вымпел –Восток» и ООО ОА «Вымпел-Торнадо» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
В судебном заседании истец Ушаков Р.Г. отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, и дело в этой части прекращено.
Истец в судебном заседании указал, что работал по трудовым соглашениям с октября 2009г. в ООО «Вымпел-Торнадо» в должности охранника. Часовая ставка составляла 60рублей в час. Работали трое на объекте ООО «Рыбводстрой». Ночью работали по двое. День работали по одному человеку. В связи с таким режимом работы он имел большое количество часов переработки. Однако за апрель, май, июнь и июль 2010г. ему не полном объеме заплатили заработную плату. Кроме того, не внесли запись в трудовую книжку о периоде работы. Просил суд установить трудовые отношения с ООО ОА «Вымпел-Торнадо» в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период апрель-июль 2010г. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Мельничук Э.А исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО ОА «Вымпел Восток» Вихляева О.В. пояснила, что Ушаков Р.Г. работал в ООО ОА «Вымпел-Торнадо» охранником. В ООО ОА «Вымпел-Восток» никогда не работал. Объект ООО «Рыбводстрой» охранники ООО ОА «Вымпел-Торнадо» охраняли, однако охрана производилась на основании договоров об оказании услуг между двумя охранными предприятиями от ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении требований, заявленных к ООО ОА «Вымпел Восток», отказать, так как Ушаков Р.Г. работал в ООО ОА «Вымпел-Торнадо».
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работал охранником в ООО ОА «Вымпел-Восток» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ОА «Вымпел-Торнадо». Ушаков Р.Г. работал в ООО «Вымпел-Торнадо» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГв его смене. Кроме Ушакова работал в смене еще охранник ФИО8. Режим работы у них был сутки работы( по одному охраннику), день -отдых, ночь –работа( по два охранника). Режим работы отражен в журнале приема и сдачи дежурства.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Рыбводстрой». Охрану объекта сначала 2010г. и до лета 2010г. осуществляли 3 охранника- ФИО5, Ушаков, ФИО9 В день работал один охранник, в ночь работали два охранника.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения-отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ч.8 ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом( положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
Фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Судом установлено, что истец фактически выполнял трудовую функцию охранника ООО ОА «Вымпел-Торнадо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и пояснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, а кроме того пояснениями представителя ответчика ООО ОА «Вымпел-Восток» бухгалтера Вихляевой О.В., которая одновременно является и бухгалтером ООО ОА «Вымпел-Торнадо». Также указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности журналом приема и сдачи дежурства и журналом регистрации инструктажа на рабочем месте. Не смотря на то, что указанные журналы пронумерованы и скреплены печатью ООО ОА «Вымпел-Восток», однако в материалы дела представлены договоры между ООО ОА «Вымпел-Восток», и ООО ОА «Вымпел-Торнадо» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО ОА «Вымпел-Торнадо» предоставляет ООО ОА «Вымпел-Восток» своих охранников для охраны объектов указанного предприятия.
Таким образом, не смотря на то, что между Ушаковым и ООО «Вымпел-Торнадо» заключены трудовые соглашения, то есть договоры подряда на выполнение работы, однако принимая во внимание, что Ушаков Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовую функцию охранника с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (по определенному графику),получал за свою работу заработную плату, согласно представленным ведомостям, а также с учетом длительности указанной работы, суд полагает, что фактически имели место трудовые отношения, а не гражданско -правовые.
На основании изложенного суд устанавливает трудовые отношения между Ушаковым и ООО ОА «Вымпел-Торнадо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Норме, содержащейся в статье 21 ТК РФ корреспондирует норма статьи 22 ТК РФ: работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч.4 ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются:
Работникам других организаций- коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Судом установлено, что согласно штатного расписания ООО ОА «Вымпел-Торнадо» на 2010г. часовая ставка охранника составляет 22рубля в час. Суд принимает данную ставку для расчета заработной платы истца и отклоняет доводы истца о том, что тарифная ставка ему была установлена в сумме 60рублей в час, поскольку она не подтверждена доказательствами.
Суд также не может для расчета принять тарифную ставку в 21 рубль, установленную в трудовом соглашении между Ушаковым и работодателем, поскольку она меньше, чем установлено в штатном расписании и фактически ведет к дискриминации прав Ушакова, в связи с тем, что за аналогичную работу ему установлена ставка меньше чем другим охранникам. Указанное противоречит нормам Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку за выполнение аналогичной трудовой функции, должна быть установлена равная заработная плата.
Судом также установлено, что у работодателя ООО ОА«Вымпел Торнадо» действует ряд локальных нормативных актов, регулирующих систему оплаты труда: Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ и Положение «Об оплате труда ООО ОА « Вымпел- Торнадо».
На предприятии установлен районный коэффициент 1.6 и северные надбавки- максимальный размер 50%
Установлена оплата за ночную работу в размере 40% часовой тарифной ставки.
Указанные нормы локальных нормативных актов соответствуют трудовому законодательству.
Согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка охранникам введен суммированный учет рабочего времени.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы -не менее чем в двойном.
ООО ОА «Вымпел-Торнадо» представлены табеля учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль 2010г., а также платежные ведомости за январь-май 2010г. Графики дежурства ответчиком не представлены, в связи с их отсутствием.
Проверив правильность табелей учета рабочего времени и выплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.
Суд отклоняет табеля учета рабочего времени, представленного ООО ОА «Вымпел-Торнадо», поскольку он противоречит журналу приема и сдачи дежурства, а также пояснениям истца и показаниям свидетелей.
Судом установлено, на основании журнала приема и сдачи дежурства, что в апреле 2010г. истцом отработано 230часов, при норме по производственному календарю - 175 часов. Ночные часы 64. Переработка составила 55 часов.
Заработная плата за апрель 2010г. должна составить: <данные изъяты>
Норма <данные изъяты>
Переработка <данные изъяты>
Ночные <данные изъяты>.
В мае 2010г. истцом отработано 334часа, при норме 152часа. Ночные часы 128часов. Переработка182 часа.
Заработная плата за май 2010г. должна составить:<данные изъяты>
Норма <данные изъяты>
Переработка <данные изъяты>
Ночные <данные изъяты>
В июне 2010г. истцом отработано300часов при норме 167часов. Ночные часы120. Переработка составила133 часа.
Заработная плата за июнь должна составить: <данные изъяты>
Норма <данные изъяты>
Переработка <данные изъяты>
Ночные <данные изъяты>
В июле 2010 истцом отработано 252часа, при норме176часов. Ночные-104 часа. Переработка составила 76 часов.
Заработная плата составила:<данные изъяты>
Норма <данные изъяты>
Переработка <данные изъяты>
Ночные <данные изъяты>
Таким образом, заработная плата истца за период апрель-июль 2010г. <данные изъяты>
На основании ведомостей за апрель 2010истцу <данные изъяты>; за май 2010 выплачено <данные изъяты>. Согласно денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков получил заработную плату в сумме <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>.
Указанную сумму суд взыскивает в пользу истца с ООО ОА «Вымпел-Торнадо». В остальной части исковые требования о взыскании заработной платы подлежат отклонению как необоснованные.
На основании ст. 237 ТК РФ, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, длительности не выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных Ушаковым Р.Г. к ООО АО «Вымпел-Восток» поскольку судом установлено, что с указанной организацией истец в трудовых отношениях не состоял.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Ушакова ФИО10, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Вымпел-Торнадо» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить трудовые отношения между Ушаковым ФИО11 и обществом с ограниченной ответственностью охранным агентством «Вымпел-Торнадо» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Вымпел-Торнадо» в пользу Ушакова ФИО12 заработную плату в <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «Вымпел-Торнадо» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Ушакова ФИО13, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Вымпел- Восток » о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда –отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Сим О.Н.