Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи: Сим О.Н.,
при секретаре: Власовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бармута Натальи Викторовны к Грибанову Эдуарду Николаевичу, Солдаткиной Анастасии Борисовны о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
Бармута Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Грибанова Э.Н., Грибановой А.Б. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Грибанов Э.Н. взял у нее по расписке взаймы <данные изъяты> руб., сумму займа обязался возвращать, выплачивая ежемесячно (25 числа каждого месяца) по <данные изъяты> руб., до полного погашения задолженности, о чем составлена расписка. Однако Грибанов Э.Н. свои обязательства не исполнил, сумму долга не возвращал, указывая на сложное материальное положение в семье. До настоящего времени сумма займа ответчиком Грибановым Э.Н. не возвращена. Полагала, что поскольку Грибанов Э.Н. состоит в законном браке с Солдаткиной А.Б., семья имела возможность рассчитаться по долгам за счет семейного бюджета, но в виду отсутствия воли ответчиков обязательство до сих пор не исполнены. Просила взыскать солидарно с Грибанова Э.Н. и Солдаткиной А.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования к Грибанову Э.Н. и Солдаткиной А.Б. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Солдаткина А.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к ней, указав, что не должна нести солидарную ответственность по возврату долга, поскольку заключила брак с Грибановым Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после взятия им суммы долга у Бармута Н.В.
Ответчик Грибанов Э.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Бармута Н.В. и Грибановым Э.Н. был заключен договор займа, согласно которого ответчик Грибанов Э.Н. обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплачивая ежемесячно (25 числа каждого месяца) по <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство к этому истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления, следует, что ответчиком Грибановым Э.Н. до настоящего времени не выполнил свои обязательства по договору займа и не вернул сумму долга.
В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ответчиков Грибанова Э.Н. и Солдаткиной А.Б.
Однако суд не находит оснований в части удовлетворениях исковых требований, заявленных к Солдаткиной А.Б. в силу следующего.
В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как установлено судом, брак между Грибановым Э.Н. и Солдаткиной А.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства Грибановым Э.Н. были взяты в займы у Бармута Н.В. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с Солдаткиной А.Б.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взятые в займы Грибановым Э.Н. у Бармута Н.В. не являются общим имуществом супругов Грибанова Э.Н. и Солдаткиной А.Б., суд отказывает истцу в удовлетворении требований заявленных к Солдаткиной А.Б.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. к Грибанову Э.Н., взыскивая указанную сумму в пользу истца в ответчика Грибанова Э.Н.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит основания для их удовлетворениях в силу следующего.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, возможность компенсации морального вреда при нарушении его личных неимущественных прав.
В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Все указанные истицей моральные, нравственные и физические страдания, вытекают из того, что нарушено ее материальное право.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Статья 1100 Гражданского Кодекса РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда независимо от вины осуществляется в случаях, когда :
- вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности,
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Других законных оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и в подтверждение понесенных расходов представлен договор на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию на оплату услуг представителя должна составлять <данные изъяты> руб. с учетом подготовки представителем Орловым А.Н. искового заявления и участия в судебных разбирательствах.
Также истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Грибанова Э.Н.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Грибанова Э.Н. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые заявления Бармута Натальи Викторовны к Грибанову Эдуарду Николаевичу, Солдаткиной Анастасии Борисовны о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Грибанова Эдуарда Николаевича в пользу Бармута Натальи Викторовны денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Солдаткиной Анастасии Борисовны о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья О.Н. Сим
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья О.Н. Сим