Дело № 2-6619/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе: председательствующего судьи Матвеевой О.А.
с участием прокурора Никулиной И.А.
При секретаре Никоновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симченкова В.В. к Черной Е.А. о выселении, снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л:
13.11.2010г. Симченков В.В. обратился в суд с иском к Черной Е.А. о выселении из квартиры <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указал, что является собственником указанной квартиры. Однако в квартире зарегистрирована, и пользуется ею ответчик, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. В настоящее время отношения прекращены, ответчик создала новую семью. Но освобождать квартиру от своих вещей она отказывается. Своими действиями ответчик препятствует вселению истца и осуществлению прав собственника.
В судебном заседании истец Симченков В.В. и его представитель Шут В.К. на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик Черная Е.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Симченков В.В. является собственником квартиры <адрес>. Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности истца на данную квартиру.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире после приобретения истцом в собственность указанной квартиры, он зарегистрировал ответчика Черную Е.А.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчик была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, поскольку у них сложились фактические семенные отношения, а в ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок.
В соответствии со п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как пояснил истец в настоящее время, ответчик фактически создала новую семью, она беременна от другого мужчины, между сторонами фактические семейные отношения прекращены. Однако спорную квартиру от своих личных вещей и имущества она не освобождает, периодически заходит в квартиру, ключей истцу не возвращает.
Доказательств того, что имеется какое-либо соглашение между сторонами по использованию спорной жилой площади, ответчиком не представлено.
Как установлено судом, выселение ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения необходимо для пользования и распоряжения им.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку фактическое пользование спорной квартирой Черной Е.А. нарушает права собственника указанного жилого помещения, и он не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, истец вправе требовать устранения нарушения его прав, а именно выселения ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает рассматриваемые исковые требования Симченкова В.В. о выселении Черной Е.А. из квартиры <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.1995г. № 913, «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».
Согласно п. 32 настоящих Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е», и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Суд не является органом регистрационного учета, вследствие чего, не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета. При этом истец не лишен возможности представить решение суда о выселении ответчика в органы регистрационного учета, для снятия ее с учета.
Руководствуясь ст.ст.193 -199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Симченкова В.В. удовлетворить частично.
Выселить Черную Е.А. из жилого помещения – квартиры <адрес>.
В удовлетворении требований Симченкова В.В. к Черной Е.А. о снятии с регистрационного учета – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья О.А. Матвеева