Дело № 2-3787/10 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Бессчасной Л.А.,
при секретаре – Сойкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качколя Сергея Саввовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бестер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, суд
у с т а н о в и л:
Качколя С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бестер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> на судне <данные изъяты> в ООО «Бестер». Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы должна была производиться ежемесячно, авансом в размере должностного оклада. Расчетные листы на руки не выдавались, заработную плату за время работы он не получил до сих пор. ООО «Бестер» обязалось выплатить денежные средства за выработанную рыбопродукцию (сдельно). При увольнении продукция оставалась на судне <данные изъяты> Деньги он не получил, неоднократно обращался с устными заявлениями, с письменным заявлением от «02» июля 2009г. (вх.№11 от ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, однако ответов не получил. В течение двух лет по телефону его неоднократно приглашали в ООО «Бестер» для получения заработной платы, но по приезду в заранее оговоренный день и время на месте не оказывалось лиц, имеющих полномочия на выдачу заработной платы и истцу предлагалось приехать в другой день. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию за 11 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска при увольнении за период с <данные изъяты> г в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек, разницу между величиной прожиточного минимума, установленного в 2008 году и установленной договором заработной платой в размере <данные изъяты> (девять <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию за несвоевременную выплату причитающейся мне к выплате разницы (п.4) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; материальную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
В судебном заседании истец Качколя С.С. уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Бестер» конкурсный управляющий Лобкин А.В. признал исковые требования по наличию задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просил суд требования в данной части удовлетворить. В заявлении ответчиком указано, что положения статей 39, 173 ГПК РФ ясны и понятны.
Ответчик представил суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.
В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обеспечивает осуществление права на судебную защиту.
В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что Качколя С.С. работал в ООО «Бестер» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора, данными трудовой книжки.
Как следует из пояснений истца на момент его увольнения задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а задолженность компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Бестер» Лобкин А.В. признал исковые требования Качколя С.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о чем представил суду соответствующие заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в представленном заявлении и протоколе разъяснения положений статей 39,173 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает признание иска подлежащим принятию.
Таким образом, исковые требования Качколя Сергея Саввовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бестер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по невыплате истцу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности периода невыплаты заработной платы, уклонения ответчика от выплаты денежных сумм даже после обращения истца в суд за защитой своего права, руководствуясь принципами разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда. С учетом изложенного суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Качколя Сергея Саввовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бестер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестер» в пользу Качколя Сергея Саввовича Качколя Сергея Саввовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестер» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2010 года
Судья: Л.А. Бессчасная