Дело № 2-1473/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 апреля 2010 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Бессчасной Л.А.
при секретаре - Бакаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Кирилла Валерьевича к ООО «Уникальный дизайн» о признании договора подряда № 110209-01 от 18.02.2009 года незаключенным, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными,
у с т а н о в и л :
09.02.2010 года Колобов К.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ООО «Уникальный дизайн» о расторжении договора №110209-01 от 18.02.2009 года, взыскании денежных сумм, неустойки, указав, что 18.02.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. Заказчиком была произведена предварительная оплата за работу в размере 10% от стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения и требования заказчика, работы подрядчиком не выполнены. 21.12.2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму, но 24.12.2009 года данная претензия была возвращена по причине невручении, поскольку данная организация по указанному адресу не располагается.
Истцом поставлены требования о расторжении договора подряда № 110209-01 от 18.02.2009 года, взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей уплаченной по договору подряда и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
24 марта 2010 года истец уточнил заявленные исковые требования, и просил суд признать договор подряда № 110209-01 от 18.02.2009 года незаключенным, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
До разрешения настоящего спора судом представитель истца Исаевым Е.Н., действующий на основании доверенности отказался от исковых требований в части расторжения договора № 110209-01 от 18.02.2009 года, взыскания с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Этот отказ от исковых требований принят судом, 02.04.2010 года производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекращено
В судебном заседании представитель истца - Исаев Е.Н., поддержал уточненные исковые требования, и просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
Истец Колобов К.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя, поскольку находится за пределами Сахалинской области.
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат для представления интересов ответчика ООО «Уникальный дизайн», место нахождение которого неизвестно.
Представитель ответчика ООО «Уникальный дизайн» - адвокат Харитонович СВ., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и, в их совокупности, суд приходит к следующему. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрены сроки выполнения работы, согласно которой, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 18 февраля 2009 года между заказчиком Колобовым К.В. и подрядчиком – исполнителем ООО «Уникальный дизайн» в лице генерального директора Тен Сун До был заключен договор подряда по проектированию и ремонтно-строительным работам объекта ( п. 1.1 договора), согласно которого стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей (п.4.1 договора), то есть между сторонами сложились отношения по строительному подряду. Данный договор есть ни что иное как договор строительного подряда.
В соответствии с п.4.2 настоящего договора Оплата заказа производится заказчиком в следующем порядке:
-10% (<данные изъяты> рублей) от общей стоимости в течение 10 дней, с даты подписания настоящего договора;
-50% (<данные изъяты> рублей) оплачиваются заказчиком в течение 10 дней после начала ремонтно-строительных работ;
-40% (<данные изъяты> рублей) оплачиваются заказчиком в течение 10 дней после окончания ремонтно-строительных работ;
Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 18.02.2009 года, имеющейся в материалах дела, следует, что Колобов К.В. оплатил ответчику согласно п. 4.2. договора 10% от общей стоимости заказа в течение 10 дней, с даты подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом исполнено обязательство по договору.
Из ч.1 ст. 740 ГК РФ, следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Таким образом, существенными условиями для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что в договоре от 18 февраля 2009 года между заказчиком Колобовым К.В. и подрядчиком – исполнителем ООО «Уникальный дизайн» в лице генерального директора Тен Сун До стороны определили порядок оплаты по договору, но не определили предмет договора сам объект (жилой дом, нежилое помещение…) его место расположения (адрес) – в отношении которого подрядчик должен был выполнить проектирование и ремонтно-строительные работы не предусмотрели перечень ремонтно-строительных работ выполняемых подрядчиком, в данном договоре отсутствует соглашение о сроках исполнения обязательств подрядчиком,(п.п.3.1 п.3 договора подряда № 110209-01 от 18.02.2009 года установлен срок окончания выполнения работ Подрядчиком в течение четырех месяцев с начала ремонтно-строительных работ) однако отсутствует условие сроках начала ремонтно-строительных работ, о сроках выполнения проектировочных работ, что является существенными условиями договора. Поскольку в договоре отсутствуют перечисленные выше условия, в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что заказ выполнен и ремонтно-строительные работы произведены в установленный договором срок, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел в к выводу, о том, что исковые требования Колобова К.В. в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании предварительной оплаты, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 18.02.2009 года ответчик получил от истца предоплату в сумме <данные изъяты> руб., согласно договора №1110209-01 от18.02.2009 года. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Следовательно, условие о сроке окончания работ является существенным условием договора. Поскольку в силу ст. 432 ГК РФ данный договор следует считать незаключенным. Таким образом, у заказчика не возникло обязательств по передаче денежных средств подрядчику, а у подрядчика отсутствовали законные основания для получения предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, поскольку судом признаны обоснованными требования истца о признании договора №110209-01 от 18.02.2009 года незаключенным, суд признает также обоснованными требования Колобова К.В. о возложении обязанности вернуть предоплату в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов представленный истцом судом проверен, признан обоснованным и верным.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ г. Южно-Сахалинск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Колобова Кирилла Валерьевича к ООО «Уникальный дизайн» о признании договора подряда № 110209-01 от 18.02.2009 года незаключенным, взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными удовлетворить.
Признать договора подряда № 110209-01 от 18.02.2009 года незаключенным.
Взыскать с ООО «Уникальный дизайн» в пользу Колобова Кирилла Валерьевича предоплату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Уникальный дизайн» в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Л.А. Бессчасная
Решение в окончательной форме вынесено 07.04.2010 года
Судья Л.А. Бессчасная