Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи - Л.А. Бессчасной,
При секретаре - И.В. Бакаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Коваленко Аллы Вадимовны об оспаривании акта комиссии от 16 ноября 2009 года Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Сахалинской области, суд
у с т а н о в и л :
Коваленко А.В. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении трудовых обязанностей на судне БАТМ «Экарма-7» была избита капитаном судна. В результате данного избиения заявитель получила травму. Однако работодатель отказал пострадавшей в расследовании и установлении несчастного случая на производстве. Не согласившись с данным отказом, Коваленко А.В. обжаловала его в Государственную инспекцию по труду в Сахалинской области (ГИТ в Сахалинской области).
08 июня 2009 года Главным государственным инспектором труда ГИТ Сахалинской области Качинскис Э.Э. было дано заключение об отказе в признании случая, произошедшего с Коваленко А.В. 29 февраля 2008 года, несчастным случаем на производстве и его расследовании, ввиду того, что не был установлен факт того, что полученные пострадавшей телесные повреждения повлекли за собой необходимость ее перевода на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности.
Не согласившись с заключением Главного государственного инспектора по труду ГИТ Сахалинской области Качинскис Э.Э. заявитель обжаловала данное заключение в Южно-Сахалинский городской суд. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 августа 2009 года указанное заключение признано незаконным, одновременно суд обязал Главного государственного инспектора по труду ГИТ Сахалинской области провести расследование несчастного случая на производстве по поданному Коваленко А.В. заявлению в установленные законом сроки. По результатам проведенного расследования комиссией составлен акт от 16 ноября 2009 года, из которого следует, что комиссия не смогла прийти к единому мнению и принять решение вследствие того, что причины и обстоятельства, вызвавшие несчастный случай не установлены, изучение имеющихся в распоряжении комиссии документов не дают, по мнению комиссии оснований квалифицировать несчастный случай, произошедший 29 февраля 2009 года, как связанный с производством.
По мнению заявителя, данный акт является незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в нем преждевременными и не основанными на действительных обстоятельствах несчастного случая.
Коваленко А.В. в своем заявлении просила суд: признать незаконным акт комиссии от 16 ноября 2009 года по результатам проведенного расследования несчастного случая, произошедшего 29 февраля 2009 года, обязать Главного государственного инспектора по труду ГИТ Сахалинской области провести расследование несчастного случая на производстве по поданному заявлению с соблюдением предусмотренной законом процедуры и в установленные законом сроки.
В судебном заседании Коваленко А.В. и ее представитель – Загорский Юрий Васильевич, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Качинскис Эдмундас Эдмундо, заявленные требования не признал, Заинтересованное лицо главный инспектор труда ГИТ Сахалинской области Качинскис Э.Э. в судебное заседание явился, с требованиями Коваленко А.В. не согласен, полагает, что рассмотрение ее жалобы было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, акт от 16 ноября 2009 года по расследованию несчастного случая был составлен на основании действующего законодательства и в установленный судом срок просил суд в удовлетворении требований отказать.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 227 Трудовые кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
В соответствии со ст.ст. 228 и 229 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
О несчастном случае, происшедшем на находящемся в плавании судне (независимо от его ведомственной (отраслевой) принадлежности), капитан судна незамедлительно обязан сообщить работодателю (судовладельцу), а если судно находится в заграничном плавании - также в соответствующее консульство Российской Федерации.
Как установлено судом, Коваленко А.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Экарма – Сахалин» в должности <данные изъяты> судна «Экарма-7» и 29 февраля 2008 года находилась на данном судне при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно пояснениям заявителя, 29 февраля 2008 года произошел несчастный случай на производстве, вследствие чего она была избита капитаном судна и получила при этом телесные повреждения. Но работодатель скрыл данный факт, как пояснила Коваленко А.В..
В материалах дела № 2-3811/09 имеется письмо ЗАО «Экарма –Сахалин» № 01-287 от 04 мая 2009 года, в котором работодатель отказывает Коваленко А.В. в расследовании, произошедшего 29 февраля 2008 года, ссылаясь на то, что избиение одного работника другим не может быть квалифицировано, как несчастный случай на производстве.
Статьей 231 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Одновременно, в соответствии со ст. 229.3 названного Кодекса, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Не согласившись с ответом работодателя, Коваленко А.В., воспользовавшись предоставленным ей законом правом, обратилась в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области (ГИТ в Сахалинской области) с жалобой на отказ в расследовании несчастного случая, приложив при этом: заявлению работодателю о расследовании несчастно случая, ответ работодателя, копию протокола врачебной комиссии, копию акта освидетельствования от 24 марта 2009 года.
По результатам рассмотрения данной жалобы главным государственным инспектором труда в Сахалинской области Качинскис Э.Э. 08 июня 2009 года было данного Заключение (исх. 1764/12) о том, что случай, произошедший 29 февраля 2008 года с заявителем не подлежит расследованию, в виду того, что Коваленко А.В. находилась на судне, но факт полученных повреждений здоровья не установлен - она на легкую работу не переводилась, от работы не отстранялась.
Решением Южно Сахалинского городского суда от 06 августа 2009 года заявление Коваленко Аллы Вадимовны об оспаривании Заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Сахалинской области об отказе в проведении расследования несчастного случая на производстве, возмещении судебных расходов, удовлетворено частично. Заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Сахалинской области от 08 июня 2009 года об отказе Коваленко Алле Вадимовне в проведении расследования несчастного случая на производстве признано незаконным с обязанием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Сахалинской области провести расследование несчастного случая на производстве по поданному Коваленко Аллой Вадимовной заявлению (жалобе) в установленные законом сроки. В удовлетворении остальных требований Коваленко Алле Вадимовне отказано.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.11.2009 года было проведено расследование несчастного случая в составе комиссии: председателя Качинскис Э.Э. – заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области, членов комиссии: Жуланова В.М., Фатеева А.А. В ходе расследования несчастного случая были истребованы пояснения у 21 члена экипажа из 43, путем направления заказных писем с уведомлением, от трех членов экипажа из 43 поступили письменные пояснения: от старшего помощника Пригорнева В.И., второго помощника капитана Кондратьева С.С., судового врача Ефремова С.М. Согласно данным письменным пояснениям вышеуказанные лица не являлись свидетелями конфликта, произошедшего между Коваленко А.В. и капитаном. Других мер по опросу членов экипажа не принималось. Причин вызвавших несчастный случай, комиссией не установлено.
Однако суд не может признать данный акт законным и обоснованным, в силу следующего.
Анализ ст. 227 Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательному расследованию подлежат несчастные случаи, произошедшие на производстве, при условии получения пострадавшим телесных повреждений, повлекших за собой необходимость перевода на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности или смерти потерпевшего.
Делая вывод о том, что произошедший несчастный случай не подлежит квалификации как несчастный случай связанный с производством, должностное лицо ГИТ в Сахалинской области, основывался на том, что согласно табелям учета рабочего времени за февраль, март 2008 года Коваленко А.В. от работы на судне не освобождалась и продолжала выполнять свою трудовую функцию, а согласно представленного листка нетрудоспособности – заявитель обращалась за медицинской помощью по поводу заболевания только в апреле 2008 года.
Между тем, суд находит данный вывод преждевременным и основанным на неполном изучении представленных материалов.
Так, наряду с листком нетрудоспособности, Коваленко А.В. в ГИТ в Сахалинской области также были представлены следующие документы: справка ЗАО «Экарма – Сахалин» от 03 апреля 2008 года о том, что заявитель находилась в море в составе судового экипажа по 02 апреля 2008 года, то есть, при условии сокрытия работодателем факта несчастного случая, объективно не могла обратиться за медицинской помощью и установить факт своей нетрудоспособности; заключение врачебной комиссии № 274, указывающее на то, в связи с чем Коваленко А.В. обращалась за медицинской помощью 11 апреля 2008 года; о чем свидетельствует акт судебно – медицинского освидетельствования № 75, указывающий на то, что у заявителя выявлены телесные повреждения, которые влекут частичную утрату ей трудоспособности, заключение Сахалинского областного бюро Судебно-Медицинских экспертиз, в котором указывается на наличие вреда здоровью средней тяжести.
Однако из содержания акта комиссии о расследовании несчастного случая следует, что данные материалы должностным лицом не исследовались и не оценены в полном объеме.
Суд учитывает и то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает обязательной немедленной утраты пострадавшим трудоспособности после несчастного случая и одновременное обязательное его отстранение от работы или перевод, как условия дальнейшего расследования данного несчастного случая. Вопрос о наличии либо отсутствии ли причинно – следственной связи между, наступившей в апреле 2008 года у Коваленко А.В. нетрудоспособностью и произошедшим в феврале 2008 года несчастным случаем государственным инспектором труда также не исследовался.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании акта о расследовании несчастного случая Главного государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области от 16 ноября 2009 незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Коваленко А.В. о возложении обязанности на Главного государственного инспектора по труду ГИТ Сахалинской области провести расследование несчастного случая на производстве по поданному заявлению Коваленко А.В., поскольку в данном случае имеются все основания, предусмотренные ст. 227 Трудового кодекса РФ для проведения такого расследования.
В пользу того, что выявленные у пострадавшей в апреле 2008 года телесные повреждения связаны с несчастным случаем, имевшим место в феврале 2008 года, указывает также заключение комиссионной судебно –медицинской экспертизы № 49 от 27 июля 2009 года, из которого следует, что выявленные травмы явились следствием воздействия тупого предмета (предметов) в срок более, чем за 1 месяц до освидетельствования, что совпадает со сроками, указанными заявителем и периодом ее нахождения на судне работодателя, при исполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Коваленко Аллы Вадимовны об оспаривании акта комиссии от 16 ноября 2009 года Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Сахалинской области удовлетворить.
Признать незаконным акт комиссии Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 16.11.2009 года, обязать лавного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Сахалинской области провести расследования несчастного случая на производстве по поданному Коваленко Аллой Вадимовной заявлению (жалобе) в установленные законом сроки.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.А. Бессчасная
Мотивированное решение вынесено 30 марта 2010 года.
Председательствующий судья Л.А. Бессчасная