Дело № 2-3861/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Бессчасной Л.А.,
при секретаре - Сойкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Ольги Николаевны к Миргородскому Александру Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Карпенко О.Н. обратилась с настоящим иском в суд, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был расторгнут брак, но они продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство. Ранее ответчик был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, но был выселен из него в судебном порядке. После снятия с регистрационного учета по общежитию, истец, по просьбе ответчика, зарегистрировала его в своей квартире. С декабря 2009 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик забрал свои вещи, ушел и до настоящего времени больше в квартире не появлялся. Членом семьи истца ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет лишь регистрацию по указанному адресу, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, новое место жительство ответчика истцу не известно. Данное обстоятельство нарушает права истца, как собственника жилого помещения препятствующее распоряжению имуществом в полной мере, несущего расходы по оплате коммунальных услуг с учетом ответчика. Истец просила суд о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Карпенко О.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Нетеребский Н.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласен, в настоящее время проживает в <адрес>, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Миргородская О.Н. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Миргородской О.Н. на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора единоличным собственником указанного выше жилого помещения является истец Карпенко О.Н. (в браке – Миргородская О.Н.).
В судебном заседании из пояснений истца, установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца – ее мужа, проживал в данной квартире до декабря 2009 года.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Карпенко О.Н. и ответчиком Миргородским А.А. расторгнут. Соответственно, семейные отношения между ними прекращены. При расторжении брака споров относительно раздела совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не возникло.
Доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента вселения в спорное жилое помещение до момента расторжения брака с истцом ответчик пользовался этой квартирой в качестве члена семьи собственника. На момент рассмотрения настоящего спора Миргородский А.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Соответственно – право его пользования этой квартирой прекратилось с момента прекращения семейных отношений с собственником квартиры Карпенко О.Н., повлекшего утрату им статуса члена семьи собственника жилого помещения.
При этом факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).
Таким образом, факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его самостоятельного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что с декабря 2009 года Миргородский А.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика Миргородского А.А. является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 7 Закона № 5242-1, п. 31 Правил регистрации граждан, полномочиями по ведению регистрационного учета граждан по месту жительства в Российской Федерации наделены исключительно органы регистрационного учета. Судебной проверке могут быть подвергнуты только факты, выступающие основаниями для регистрационных действий.
Поэтому в судебном порядке споры о восстановлении права собственности, нарушенного действиями (бездействием) при производстве регистрационного учета граждан по месту жительства в Российской Федерации, разрешаются путем постановления судом решений о наличии либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (решения о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).
Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В противном случае вопрос об освобождении им соответствующего жилого помещения может быть решен по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственника квартиры он не является, сохраняет регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карпенко Ольги Николаевны к Миргородскому Александру Александровичу о признании утратившим право на жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать Миргородского Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Миргородского Александра Александровича в пользу Карпенко Ольги Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья Л.А. Бессчасная
Решение в окончательной форме вынесено 19 августа 2010 года
Судья: Л.А. Бессчасная