Дело № 2-1992/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 годаг.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Катюха А.А.,
при секретаре -Халиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм недоплат по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за донорские дни по сдаче крови, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм недоплат по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за донорские дни по сдаче крови, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала у ответчика продавцом магазина «<данные изъяты>». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию. Трудовым договором ей был установлен оклад <данные изъяты> рублей, но фактически оплата труда определялась исходя из часовой тарифной ставки. С января 2009 года работодатель удерживал с ее заработной платы суммы недостач за январь – <данные изъяты> рублей, март <данные изъяты> рублей, апрель – <данные изъяты> рублей, май <данные изъяты> рублей, июнь – <данные изъяты> рублей, июль – <данные изъяты> рублей, августа – <данные изъяты> рублей, сентябрь <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать сумму недоплат по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, дополнили исковые требования и просили суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008 года в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки и за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей 332 копейки, за донорские дни по сдаче крови <данные изъяты> рублей 38 копеек. На удовлетворении остальных требований также настаивали.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, заявил о пропуске срока на обращение в суд с данным иском.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена через своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.3 этой же статьи Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что ФИО1 работала у индивидуально предпринимателя ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ).
Как следует из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истице была установлена продолжительность рабочей недели в 36 часов. Пунктом 6.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, процентные надбавки 50% и районный коэффициент 1,6. Данный трудовой договор истицей подписан.
Как следует из платежных ведомостей за период с января 2009 года по сентябрь 2009 года истица ежемесячно получала заработную плату и ставила свою подпись напротив суммы, которая ей была начислена.
Как установлено судом и не отрицает сама истица, с приказом об увольнении она была ознакомлена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе, трудовую книжку получила также в этот же день.
Однако с иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив установленный 3-х месячный срок обращения в суд со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истица просила восстановить пропущенный ею срок, однако доказательств уважительности причин пропуска срока не представила. Как и не представлено доказательств обращения с заявлениями по оплате за донорские дни по сдаче крови.
С учетом изложенного, суд признает, что истица пропустила срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании сумм недоплат по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за донорские дни по сдаче крови, компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья -А.А. Катюха
Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья -А.А. Катюха