Дело № 2-4673/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 октября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи - Панфиловой О.А.,
при секретаре - Страдымовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповской Г.А. к Филипповскому Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Филипповской Г.А. обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли указанной квартиры является ее дочь Филиппвоская Е.Г.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ее бывший муж Филипповской Г.А. В настоящее время семейные отношения между ним и истцом прекращены, с июля 2003 года ответчик в квартире фактически не проживает, бремя содержания имущества не несет. В то же время регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ей в распоряжении своим имуществом.
В этой связи истец Филипповской Г.А. в своем исковом заявлении поставила требования о признании ответчика Филипповскому Г.А. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
В судебном заседании истец Филипповской Г.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - сособственник спорного жилого помещения Филиппвоская Е.Г. в судебном заседании исковые требования Филипповской Г.А. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Филипповской Г.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, равное с собственником либо ограниченное право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 8, 9), по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Филипповской Г.А. приобрела право на 2/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, собственником 1/3 доли спорной квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является ее совершеннолетняя дочь - Филиппвоская Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права их общей долевой собственности на данное жилое помещение.
Таким образом, с учетом подтверждающих эти обстоятельства сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), на момент рассмотрения настоящего спора собственниками указанного выше жилого помещения являются истец Филипповской Г.А. и третье лицо Филиппвоская Е.Г.
В судебном заседании из материалов дела (л.д. 39-43) из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филипповской Г.А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя квартиры - истца Филипповскому Г.А. - ее мужа, проживал в данной квартире до июля 2003 года. С июля 2003 года по настоящее время ответчик совместно с истцом и их дочерью в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет.
При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Из материалов дела (л.д. 14-21) усматривается, что по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в общую совместную собственность Филипповской Г.А., Филипповскому Г.А. и Филиппвоская Е.Г. В дальнейшем по соглашению указанных сособственников были определены их доли в праве общей собственности на данную квартиру - по 1/3 доли в праве собственности каждому. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Филипповской Г.А.А. и истцом Филипповской Г.А. заключен договор дарения принадлежащей ответчику доли в праве собственности на спорную квартиру, согласно которому право на эту долю перешло к истцу.
Таким образом, на момент передачи в порядке приватизации спорной квартиры в собственность участвующих в деле лиц ответчик Филипповской Г.А.А. имел равное с истцом право пользования спорной квартирой и приобрел право на 1/3 долю в праве собственности на данное жилое помещение. В то же время, договором дарения принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своему усмотрению распорядился своими правами относительно этого жилого помещения.
По общему правилу, установленному статьями 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт отчуждения имущества влечет прекращение права пользования им для бывшего собственника.
Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчик Филипповской Г.А.А. сохраняет бессрочное, независимое от воли собственников спорного жилого помещения право пользования этой квартирой в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отчуждение принадлежащей Филипповскому Г.А. доли в праве собственности на спорное жилое помещение по заключенному между сторонами спора договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ повлекло прекращение его законного права пользования этой квартирой. На момент отчуждения своей доли в праве собственности на данную квартиру ответчик в спорной квартире не проживал, членом семьи Филипповской Г.А. и Филиппвоская Е.Г. по смыслу, придаваемому этому статусу действующим жилищным законодательством, не являлся. Аналогичное положение сохраняется и на момент рассмотрения настоящего спора судом.
При этом факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее - Правила регистрации граждан).
Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик Филипповский Г.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.
В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственников спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.
Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая отсутствие у ответчика Филипповскому Г.А. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Филипповской Г.А. о признании ответчика Филипповскому Г.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Филипповской Г.А. к Филипповскому Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Филипповскому Г.А. утратившим право пользования квартирой № № дома № № по улице <адрес> города <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья О.А. Панфилова