Дело № 2-3998/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И16 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Бессчасной Л.А.,
при секретаре - Сойкиной О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кравцовой Светланы Арисовны к ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кравцова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» с 17 июня 2009 года по 11 декабря 2009 года в должности инженера ПТО. За время работы истцу начислялась заработная плата, но выдавалась нерегулярно и не в полном объеме. 12 декабря 2009 года истец обратилась к мировому судье судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолжности по заработной плате. Судебный приказ о взыскании задолжности был вынесен 14 декабря 2009 года. 01 апреля 2010 года определением мирового судьи данный приказ был отменен. Задолжность по зарплате за период с 14 декабря 2009 года Кравцовой С.А. была выплачена через службу судебных приставов в размере <данные изъяты> рублей. На момент подачи иска задолжность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубль. За невыплату заработной платы в сроки установленные законом работодатель обязан выплатить неустойку за просрочку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. На 05 мая 2010 года неустойка составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заработная плата истцу не выплачивалась длительное время, она испытывала нравственные страдания. Кравцова С.А. имеет на иждивении двоих детей, воспитывает их одна, один из которых малолетний, учиться в начальной школе, они были лишены полноценного питания и внимания, так как истцу приходилось ездить в длительные командировки на север Сахалина. В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолжности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кравцова С.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика – ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегся ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В судебном заседании установлено, что приказом от 17 июня 2009 года Кравцова С.А. принята на работу в ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» инженером ПТО (приказ о приеме на работу № 59/к от 17 июня 2009 года). 18 декабря 2009 года истец уволена по собственному желанию (приказ об увольнении № 44-12/у от 18 декабря 2009 года). Согласно справке от 11 декабря № 74 ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» задолжность перед Кравцовой С.А. на 11 декабря 2009 года составляет: заработная плата – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолжность по подотчету – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Как следует из пояснений представителя истца ответчиком частично погашена задолжность, и на момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности составляет <данные изъяты> рубль. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто. Таким образом, ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец заявила требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат задолженности по заработной плате, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма денежной компенсации за период с 12 декабря 2009 года по 01 июля 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, собственный расчет ими не представлен.
Судом данный расчет денежной компенсации признается не верным.
Учитывая положения ст. 140 ТК РФ, и то, что да настоящего времени причитающиеся истцу суммы в связи с увольнением не выплачены, задержка выплаты причитающихся истцу заработной платы на день рассмотрения судом спора составит 259 дней.
При расчете размера материальной ответственности за задержку выплаты заработной, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает размер ставки рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 7,75%. Размер материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> x 7,75% : 1/300 x 259 дней).
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования о взыскании денежной компенсации в размере заявленных истцом требований, и полагает подлежащим взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по невыплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности периода невыплаты заработной платы, уклонения ответчика от выплаты денежных сумм даже после обращения истца в суд за защитой своего права, руководствуясь принципами разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда. С учетом изложенного суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Кравцовой Светланы Арисовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» в пользу Кравцовой Светланы Арисовны, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за задержку выплат задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении требований остальной части исковых требований Кравцовой Светлане Арисовне – отказать.
Взыскать с ООО «Сахалинская строительно-снабженческая компания» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья: Л.А. Бессчасная
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2010 года
Судья: Л.А. Бессчасная