Дело № 2- 1522/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
при секретаре Лариной П.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкель Е.Д. к открытому страховому акционерному обществу « Россия» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
05.02.2010 года Шкель Е.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО « Россия» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Камилова Ш.М.. и автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего истцу.
Причиной дорожного происшествия послужило нарушение водителем Камиловым Ш.М. требований Правил Дорожного Движения РФ.
В результате дорожного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В установленном законом порядке, истец обратился к страховщику ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения, поскольку ответственность собственника автомобиля « <данные изъяты>» была застрахована в установленном законом порядке.
Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку считает, что имеется вина и водителя истца в данном дорожном происшествии и сотрудники милиции неправомерно привлекли водителя автомобиля « <данные изъяты>» к административной ответственности.
В связи с расчетом убытков, ответчик обязан выплатить истцу реальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания истец на своем иске настаивал и просил суд его удовлетворить, от искового требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. отказался и просил суд производство дела в этой части прекратить.
Третьи лица –Рогозин А.В. и И Ен Нам извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
Третье лицо Камилов Ш.М. извещен судом по последнему известному месту жительства, но на суд не прибыл.
Представитель ответчика - ОСАО « Россия» извещен о времени и месте судебного заседания, но на суд также не прибыл.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (в ред. от 16.05.2008 N 73-ФЗ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» …Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В ходе судебного заседания установлено, что 23.01.2009 года водитель Камилов Ш.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, двигаясь по автодороге г.<адрес>, в районе дома № №, расположенном по ул. <адрес>, нарушив требования ст. 8.8 Правил Дорожного Движения РФ, при совершении маневра разворота в направлении движения в сторону г.Анива создал помеху для движения, не уступил дорогу, двигавшемуся в попутном направлении автомобилю « <данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Рогозина А.В. и совершил с ним столкновение.
В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно полиса страхования гражданской ответственности ОСАО «Россия» собственник автомобиля « <данные изъяты>» И Ен Нам застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «Россия», в установленном законом порядке.
Вина водителя Камилова Ш.М. подтверждается административным материалом, схемой дорожного происшествия, объяснениями водителей.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГт года водитель Камилов Ш.М. был привлечен к административной ответственности и в отношении него вынесено взыскание, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно данных протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его письменных объяснений водитель Камилов Ш.М. полностью признал свою вину в данном дорожном происшествии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «Яна» в <адрес>, управляя автомобилем « <данные изъяты>», он начал совершать маневр разворота, чтобы выгрузить товары в магазин, не посмотрев в зеркало заднего вида. Производя маневр разворота увидел, что со стороны <адрес> едет автомобиль «<данные изъяты>», он начал включать заднюю передачу, но не успел и произошло столкновение автомобилей.
Доводы страховщика о том, что имеется вина и водителя Рогозина А.В. в данном происшествии, суд полагает неубедительными, поскольку факт столкновения на встречной полосе движения обусловлен маневрированием водителя Рогозина А.В. в данной дорожной обстановке в результате возникшей опасности для его движения.
На основании изложенного, суд полагает, что основной причиной данного дорожного происшествия послужили действия водителя Камилова Ш.М., который, при совершении маневра разворота, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении и совершил с ним столкновение.
Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда, представитель ответчика суду не предоставил.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно заключения оценочной экспертизы ГУ « Сахалинское ЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> руб. на восстановление автомобиля « <данные изъяты>», госномер №, после дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными. Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб., согласно квитанций об оплате, расходы по оплате стоимости экспертизы составили <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб.
Каких- либо доводов и доказательств, свидетельствующих о другой оценке ущерба, а также ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований, страховщик – ОСАО « Россия» суду не заявил и не предоставил.
На основании изложенного, суд считает, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что наступление данного страхового случая влечет обязанность страховщика полностью возместить убытки истцу, в пределах, установленных законом.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании со страховщика ОСАО « Россия» убытков в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по делу.
В силу ст.151 ГК РФ суд отказывает в исковом требовании о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в связи с нарушением имущественных прав истца и отсутствием законных оснований на взыскание морального вреда со страховщика.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство дела в части искового требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от данного требования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Россия» в пользу Шкель Е.Д. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. (восемьдесят <данные изъяты>)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 26 июля 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.