Дело № 2- 1640/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Карпова А.В.
При секретаре Лариной П.В.,
С участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Никулиной И.А., Ли Веры, ее представителя Середкина А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли В. к Тимофееву Д.В., обществу с ограниченной ответственностью « РГС – Дальний Восток» о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
24.02.2010 года Ли Вера обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Тимофееву Д.В. о взыскании с него материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненных дорожно –транспортным происшествием.
В обоснование своих доводов истец указала, что 20 августа 2009 года ответчик Тимофеев Д.В., управляя автомобилем « <данные изъяты>» госномер №, в нетрезвом состоянии, превысив скорость своего движения, двигаясь по пр.<адрес>, на перекрестке с <адрес>, совершил столкновение с автомобилем « <данные изъяты>» госномер №, под управлением сына истца – Ли В.С.
В результате данного дорожного происшествия, сын истца получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью и скончался. Действиями ответчика истцу был причинен моральный и физический вред. Действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в потере близкого человека.
Судом в качестве соответчика по делу был привлечен представитель ООО « РГС –Дальний Восток», поскольку ответчик Тимофеев Д.В. застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, согласно страхового полиса от 11.03.2009 года.
В ходе судебного заседания истец и ее представитель иск поддержали, после уточнений своих требований, от исковых требований о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб. отказались и просили суд производство дела в этой части прекратить.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО « РГС- Дальний Восток» извещены судом о времени и месте судебного заседания, но на суд не прибыли.
На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, водитель Тимофеев Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, с выключенными фарами, двигаясь по <адрес>, в северном направлении, с превышением скоростного режима, со скоростью 162 км /час, нарушив требования ст.ст. 1.3,10.1 и 6.13 Правил Дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток с <адрес>, на запрещающий – желтый сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя Ли В.С., который в этот момент завершал маневр поворота налево, с включенным сигналом поворота, на <адрес> и находился на этом перекрестке.
В результате столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>», госномер № Ли В.С. получил телесные повреждения не совместимые с жизнью и скончался в больнице.
Вина водителя Тимофеева Д.В. подтверждается материалами административного производства, схемой дорожного происшествия, заключением экспертизы, и показаниями очевидцев данного дорожно –транспортного происшествия.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения « Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» скорость движения автомобиля « <данные изъяты>», госномер №, перед столкновением составила 162 км/час. Указанный вывод эксперта является категоричным и подтверждается проведенными исследованиями. В связи с чем, сомнений у суда не вызывает.
В ходе судебного заседания судом были допрошены очевидцы данного происшествия свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, Ли В.С. выехал на своем автомобиле « <данные изъяты>» на перекресток <адрес> и <адрес>, на разрешающий сигнал светофора – зеленый, поскольку данный перекресток регулировался светофором. В это время, с очень быстрой скоростью, на запрещающий сигнал светофора, желтый сигнал, выехал автомобиль « <данные изъяты>», у которого не были включены передние фары и произошло столкновение автомобилей. После столкновения автомобили сторон раскинуло в разные стороны.
Давая оценку показаниям данных свидетелей, суд полагает, что они последовательны между собой, соответствуют данным схемы дорожного происшествия, а также письменным показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных справки УВД города Южно-Сахалинска от 02.10.2009 года следует, что перекресток улицы <адрес> и <адрес> имеет круглосуточный режим работы светофора, что подтверждает показания указанных свидетелей о работе светофора на данном перекрестке в позднее время суток.
В связи чем, показания свидетеля ФИО8, который давал свои письменные показания 18. 09.2009 года в период административного производства, о том, что фары у автомобиля ответчика были включены перед столкновением автомобилей, суд оценивает критически, поскольку данные показания противоречат показаниям допрошенных судом свидетелей очевидцев ФИО5, ФИО6, ФИО7
Вывод специалиста ФИО9, данный им, в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что водитель автомобиля « <данные изъяты>», госномер № не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не указывает на выполнение ответчиком требований п.1 ст.10.1 ПДД РФ, поскольку в нарушение закона, ответчик вел свое транспортное средство со скоростью, значительно превышающей установленные ограничения и данная скорость не обеспечивала водителю постоянного контроля за движением транспортного средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основными причинами данного дорожно-транспортного происшествия, которые привели к тяжелым последствиям, смерти человека, послужили только действия водителя Тимофеева Д.В., который, в нетрезвом состоянии, нарушив требования ст.ст. 1.3,10.1,6.3 ПДД РФ, в ночное время, выехал на своем автомобиле, на перекресток <адрес> и <адрес>, с выключенными фарами, на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем, который, находясь на указанном перекрестке, в соответствии с требованиями ПДД РФ, включив сигнал поворота, завершал маневр поворота налево, освобождая данный перекресток.
Каких –либо нарушений требований закона, со стороны водителя Ли В.С., суд не усматривает.
В ходе судебного заседания установлено, что водитель Ли В.С. являлся сыном истца.
Судом установлено, что у Ли В. была дружная семья, истец со своим сыном проживали в одной квартире, поддерживали друг друга, вели общее хозяйство, проявляли заботу и внимание.
В связи с чем, суд полагает, что потеря единственного сына и кормильца, для истца, является невосполнимой.
На основании изложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика, как владельца своего автомобиля, в пользу истца денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.
Каких-либо возражений со стороны ответчиков по данному делу, в суд не поступало.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Тимофеева Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета.
В иске к ООО « РГС –Дальний Восток» суд отказывает, поскольку никаких исковых требований к данному ответчику не предъявлялись.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство дела в части искового требования о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в связи с отказом истца от данного требования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194,198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимофеева Д.В. в пользу Ли В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).
Взыскать с Тимофеева Д.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
В иске к ООО « РГС –Дальний Восток» о компенсации морального вреда и ущерба, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Карпов А.В.
Мотивированное решение вынесено 13 сентября 2010 года
Председательствующий судья Карпов А.В.